III SA/Łd 247/16

Dnia 8 września 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 8 września 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 kwietnia 2016 roku wydanego w sprawie o sygnaturze akt III SA/Łd 247/16 poprzez wpisanie w miejsce kwoty podanej słownie w nawiasie: "sto dziewięć sześć", kwotę: "sto dziewięćdziesiąt sześć". Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę J. H. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. W punkcie 2 postanowienia nakazano zwrot skarżącemu kwoty 196 zł, którą słownie w nawiasie opisano jako "sto dziewięć sześć". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2016 r. błędnie podano słownie kwotę podlegającą zwrotowi skarżącemu, wpisując w nawiasie: "sto dziewięć sześć" zamiast: "sto dziewięćdziesiąt sześć". Stanowiło to oczywistą omyłkę, w związku z czym zasadne było jej sprostowanie. Mając powyższe na względzie i działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. e.o.