III SA/Łd 252/17

Dnia 23 marca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak, Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki, Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.), , Protokolant pomocnik sekretarza Blanka Kuźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2017 roku sprawy ze skargi A. O.-M. na uchwałę Zarządu Województwa [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie negatywnego rozpatrzenia protestu w sprawie oceny wniosku o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia: pozostawić skargę bez rozpatrzenia. Uchwałą z dnia [...]., nr [...] Zarząd Województwa [...] na podstawie art. 41 ust. 1 i ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (tekst jedn. Dz.U. z 2016r., poz. 486), art. 9 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, art. 38 ust. 1 pkt 1, art. 39 ust. 1 i 2, art. 41 ust. 1 i 2 oraz art. 53 ust. 1, ust. 2 pkt 1, art. 55 pkt 1, art. 57, art. 58 ust. 1, pkt 1 i 2, art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 11 lipca 2014r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (tekst jedn. Dz.U z 2016r., poz. 217 ze zm.), nie uwzględnił protestu [...] A. O.-M. od negatywnej oceny formalnej projektu pn. "Przebudowa, rozbudowa, i nadbudowa istniejącego budynku gospodarczego wraz ze zmianą sposobu użytkowania na pensjonat - budowa budynku pensjonatu, budowa budynku gospodarczego wraz z infrastrukturą towarzyszącą" nr [...] złożonego w ramach Konkursu Zamkniętego dla naboru nr [...] wniosków o dofinansowanie projektów w ramach Osi Priorytetowej VI Rewitalizacja i potencjał endogeniczny regionu, Działania Vl.2 Rozwój gospodarki turystycznej, Poddziałania Vl.2.1 Rozwój gospodarki turystycznej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020. Powyższa uchwała wraz z pouczeniem o treści art. 61 ustawy z dnia 11 lipca 2014r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 została doręczona skarżącej w dniu 5 grudnia 2016r. W dniu 19 grudnia 2016r. skarżąca wniosła skargę skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżąca podnosząc zarzut naruszenia przepisów postępowania, tj. - art. 7 K.p.a. poprzez brak podjęcia wszelkich czynności niezbędnych do wyjaśnienia stanu faktycznego oraz niedostateczne wyjaśnienie okoliczności sprawy i niewzięcie pod uwagę słusznego interesu strony podczas orzekania; -art. 8 i art. 11 K.p.a. przez prowadzenie postępowania i wydanie uchwały niezgodnie z zasadą pogłębiania zaufania oraz wyjaśniania zasadności przesłanek; - art. 12 przez prowadzenie postępowania w sposób ze szkodą na rzecz skarżącej; - art. 77 § 1 K.p.a. poprzez nieodniesienie się do wszystkich zarzutów zgłoszonych przez stronę wniosła o uchylenie zaskarżonej uchwały w całości i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę z dnia 5 stycznia 2017r. Zarząd Województwa [...] wniósł o stwierdzenie niewłaściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i przekazanie skargi celem rozpoznania i rozstrzygnięcia sądowi właściwemu – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi. W oparciu o treść art. 61 ust. 6 pkt 1 ustawy wzdrożeniowej Zarząd Województwa [...] wniósł o pozostawienie skargi bez rozpatrzenia, jako wniesionej po terminie wskazując, że zaskarżona uchwała została doręczona skarżącej w dniu 5 grudnia 2016r., natomiast skarga została złożona w dniu 19 grudnia 2016r., tj. w ostatnim dniu terminu do wniesienia skargi ale do sądu niewłaściwego miejscowo w sprawie. Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2017r., sygn. akt V SA/Wa 3287/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi. W dniu 23 lutego 2017r. akta sprawy zostały przekazane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga, jako wniesiona po upływie ustawowego terminu, podlega pozostawieniu bez rozpatrzenia. Na wstępie wskazać należy, że ustawa z 11 lipca 2014r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (tekst jedn. Dz.U. z 2016r., poz. 217), dalej u.z.r.p., reguluje postępowanie sądowoadministracyjne pod wieloma względami odmiennie od trybu określonego w ustawie z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a. Zgodnie z art. 64 u.z.r.p. w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy. Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 wprowadza też pewne modyfikacje w stosunku do rozwiązań przewidzianych w p.p.s.a., m.in. skrócone zostały terminy do wniesienia skargi, wprowadzono termin do rozpatrzenia skargi, a także przewidziano tryb jej wniesienia bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Powyższe rozwiązania zmierzały do uzyskania efektu szybkości postępowania, idącego dalej niż to umożliwia realizacja przepisów p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 61 ust. 1 u.z.r.p. w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 716 ze zm.). Skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt, art. 59 albo art. 66 ust. 1 pkt 1, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu (art. 66 ust. 2 u.z.r.p). Z akt sprawy wynika, że zaskarżona uchwała Zarządu Województwa [...] z dnia [...]. została doręczona skarżącej w dniu 5 grudnia 2016r. W uchwale zawarte zostało prawidłowe pouczenie o prawie do wniesienia skargi bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a., w terminie 14 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu wraz z kompletną dokumentacją w sprawie. Tymczasem skarżąca w ostatnim dniu terminu do wniesienia skargi, tj. w dniu 19 grudnia 2016r. wniosła skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnemu w Warszawie, zamiast do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Skoro w niniejszej sprawie skarga winna być wniesiona bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, to dla oceny zachowania terminu do wniesienia skargi nie można przyjąć daty nadania skargi do sądu niewłaściwego w sprawie, tj. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Należy zaznaczyć, że termin do wniesienia skargi byłby zachowany jedynie wówczas, gdyby niewłaściwy sąd, do którego skargę złożono, przekazał ją właściwemu sądowi administracyjnemu tj. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi przed upływem terminu, o którym mowa w art. 66 ust. 2 u.z.p.r. Jak już powyżej wskazano Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 stycznia 2017r. stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał w dniu 23 lutego 2017r. sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi, podczas gdy ostatnim dniem terminu do wniesienia skargi był dzień 19 grudnia 2016r. Z uwagi na fakt, że złożenie skargi w terminie 14 dni jest warunkiem skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego, a skarga w niniejszej sprawie została wniesiona z naruszeniem powyższego terminu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 66 ust. 6 pkt 1 u.z.p.r., pozostawił skargę bez rozpatrzenia. e.o.