III SA/Łd 255/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Sędziowie: Sędzia NSA Janusz Nowacki Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.) Protokolant: Asystent sędziego Paweł Pijewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2011 r. sprawy ze skargi C. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wymeldowania postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. III SA/Łd 255/11 U Z A S A D N I E N I E Decyzją z dnia [..] r. (znak [...]) Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] r. orzekającą o odmowie wymeldowania E. M. B. wraz z córką R. W. B. z pobytu stałego w lokalu położonym w B., osiedle D. Nr [...]. W sprawie tej postępowanie administracyjne wszczęte zostało na wniosek najemcy lokalu – C. G. Decyzją z dnia [...] r. Prezydent Miasta B. odmówił wymeldowania E. M. B. wraz z córką R. W. B. z pobytu stałego w lokalu położonym w B., osiedle D. Nr [...]. Na skutek odwołania złożonego przez najemcę lokalu, Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] r. (znak[...]) utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Skargę na powyższe rozstrzygnięcie wniósł C. G. zarzucając jej naruszenie art. 8, art. 10 i art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych. Zdaniem skarżącego, organy błędnie przyjęły, że błędne przyjęcie, że ponad 5-letni stały pobyt E. B. w miejscu zamieszkania swojego męża w innej miejscowości, prowadzenie z nim wspólnego gospodarstwa domowego oraz szereg innych – szczegółowo wskazanych okoliczności – świadczących o skoncentrowaniu jej centrum życiowego nie są wystarczającą przesłanką do wymeldowania E. M. B. wraz z córką R. W. B. z pobytu stałego w lokalu położonym w B., osiedle D. Nr [...]. W związku z powyższym wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji Wojewody [...] oraz utrzymanej nią w mocy decyzji organu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Prezydentowi Miasta B. Sądowi rozpoznającemu sprawę wiadome jest z urzędu, iż w dniu 11 kwietnia 2011 r. Rzecznik Praw Obywatelskich w związku z ujawnionymi rozbieżnościami w orzecznictwie sądów administracyjnych skierował na podstawie art. 264 § 2 w zw. z art. 15 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniosek do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie następującego zagadnienia prawnego: "Czy stroną postępowania o wymeldowanie (zameldowanie) w rozumieniu art. 28 kodeksu postępowania administracyjnego jest wyłącznie osoba, co do wymeldowania (zameldowania) której toczy się postępowanie administracyjne, czy też przymiot strony przysługuje także podmiotowi posiadającemu tytuł prawny do lokalu, w którym w/w osoba jest zameldowana (ma zostać zameldowana)?". Wniosek został zarejestrowany w Naczelnym Sądzie Administracyjnym pod sygnaturą II OPS 1/11. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) [dalej ustawa p.p.s.a.], Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Mając na uwadze rozbieżności występujące w orzecznictwie sądów administracyjnych, w tym także w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wynikające z różnej interpretacji art. 28 k.p.a. w sprawach meldunkowych, potrzebę ich wyeliminowania i zapewnienia jednolitości orzecznictwa zasadnym jest, by do czasu rozstrzygnięcia wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich przez Naczelny Sąd Administracyjny, postępowanie w niniejszej sprawie zostało zawieszone. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji. e.o.