III SA/Łd 267/16
PostanowienieWSA w Łodzi2016-05-17
Skład orzekający: Sędzia NSA Janusz Nowacki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, motywowane zawarciem ugody z organem, jest dopuszczalne w sytuacji, gdy nie zachodzą przesłanki do stwierdzenia obejścia prawa lub utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, uznając cofnięcie skargi za skuteczne. Stwierdził, że zawarcie ugody z organem przez skarżącego nie stanowi obejścia prawa ani nie prowadzi do utrzymania w mocy wadliwej decyzji, a zatem nie ma podstaw do uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne. Postępowanie umorzono na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 PPSA.Stan faktyczny
M. D. złożył skargę do WSA w Łodzi na decyzję ZUS odmawiającą umorzenia odsetek od nieopłaconych składek. Pełnomocnik skarżącego cofnął skargę, wskazując na zawarcie przez skarżącego ugody z ZUS w sprawie rozłożenia należności na raty. ZUS nie oponował wnioskowi o umorzenie postępowania.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 17 maja 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek od nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. R.T.
M. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...].
nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek od nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne.
W nadesłanym do Sądu piśmie z dnia 4 kwietnia 2016 r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że cofa skargę i wniósł o umorzenie postępowania.
W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 18 marca 2016 r. skarżący zawarł z ZUS umowę o rozłożenie na raty należności z tytułu zaległych składek i odsetek za zwłokę, będących przedmiotem niniejszego postępowania.
W odpowiedzi na powyższe pismo, w piśmie z dnia 4 maja 2016 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyjaśnił, że nie oponuje ww. wnioskowi o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi jest wiążące dla sądu. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Czynności mające na celu obejście prawa zawierają pozór zgodności z prawem. Ich treść nie zawiera elementów wprost sprzecznych z ustawą, ale skutki, które wywołują i które objęte są zamiarem stron, naruszają zakazy lub nakazy ustawowe. Chodzi tu zatem o wywołanie skutku sprzecznego z prawem poprzez dokonanie samej czynności, a nie poprzez osiągnięcie celu leżącego poza treścią czynności (M. Safjan [w:] Kodeks cywilny. Komentarz, K. Pietrzykowski (red.), Warszawa 1997, t. II, s. 153). Sąd uznaje wycofanie skargi na decyzję administracyjną za niedopuszczalne także wtedy, jeżeli w wyniku takiego wycofania i w konsekwencji umorzenia postępowania pozostawałaby w obrocie prawnym decyzja dotknięta jedną z wad uzasadniających stwierdzenie jej nieważności (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lipca 1987 r., sygn. akt IV SA 337/87, ONSA 1987, nr 2, poz. 57).
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, w rozpoznawanej sprawie należy uznać, że skarżący skutecznie cofnął skargę. Sąd nie stwierdził bowiem zaistnienia przesłanek, które dają podstawy do stwierdzenia, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi umorzył postępowanie w sprawie w oparciu o art. 161 § 1 punkt 1 w związku z art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
R.T.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło