III SA/Łd 273/17

Dnia 14 marca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2018 roku na posiedzeniu niejawnym zażalenia L.F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29 maja 2017 roku odrzucającego zażalenie L.F. na postanowienie z dnia 21 kwietnia 2017 roku o odmowie dopuszczenia L.F. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika E.R. w sprawie ze skargi E.R. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2015 rok p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie. D.Cz. E.R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2015 r. Pod skargą podpisał się L.F. Zarządzeniem z dnia 3 marca 2017 r. Sąd wezwał L.F. do wykazania, że należy do kręgu osób wymienionych w treści art. 35 p.p.s.a. uprawnionych do reprezentowania strony przed sądami administracyjnymi, a jeśli tak, to do nadesłania pełnomocnictwa. W odpowiedzi L.F. nadesłał pełnomocnictwo notarialnie poświadczone do występowania w imieniu skarżącej. Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił dopuszczenia L.F. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącej. Zarządzeniem z dnia 21 kwietnia 2017 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi przez jej podpisanie albo nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi oraz do uzupełnienia braków fiskalnych skargi przez uiszczenie kwoty 200 zł- w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem jej odrzucenia. W związku z nieprawidłowością doręczenia przesyłki trzykrotnie przesyłano skarżącej. Zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu doręczono skarżącej w dniu 11 września 2017 r. Wpis został uiszczony w dniu 18 września 2017r. Natomiast w dniu 16 maja 2017 r. L.F. wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 21 kwietnia 2017 r. Postanowieniem z dnia 29 maja 2017 r. Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. odrzucił zażalenie L.F. wskazując, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w charakterze pełnomocnika. Następnie w dniu 13 czerwca 2017 r. L.F. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 29 maja 2017 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 czerwca 2017 r. wezwano L.F. do uzupełnienia braków zażalenia przez uiszczenie wpisu w wysokości 100 zł. Odpis zarządzenia doręczono mu w dniu 12 lipca 2017 r. W odpowiedzi L.F. wniósł o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 8 września 2017 r. starszy referendarz sądowy oddalił wniosek L.F. o przyznanie prawa pomocy. Zarządzeniem z dnia 24 października 2017 r. ponownie przesłano L.F. zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia oraz wezwano do nadesłania odpisu zażalenia podpisanego albo poświadczonego za zgodność z oryginałem. Wezwania doręczono L.F. w dniu 13 listopada 2017 r. W piśmie z dnia 20 listopada 2017 r. L.F. ponownie wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Na wstępie zaznaczyć należy, iż do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej (art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 t.j. ze zm.). Z kolei stosownie do art. 178 wskazanej ustawy wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 194 § 3 powołanej ustawy zażalenie powinno spełniać warunki przewidziane dla pisma strony, ponadto zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia, wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie. W myśl art. 47 § 1 cytowanej ustawy do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Gdy zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 49 § 1 i art. 178 w związku z art. 197 § 2 powoływanej ustawy). W rozpoznawanej sprawie L.F. wezwany został do uzupełnienia braków fiskalnych i formalnych zażalenia na postanowienie z dnia 29 maja 2017 r. Wezwanie doręczono w dniu 13 listopada 2017 r. (k. 112 - zwrotne potwierdzenie odbioru), zatem termin na uzupełnienie braków zażalenia upłynął bezskutecznie w dniu 20 listopada 2017 r. Wezwanie zawierało pouczenie oraz wskazywało konsekwencje niewykonania nałożonego obowiązku. Pomimo tego L.F. nie nadesłał odpisu zażalenia podpisanego lub poświadczonego za zgodność z oryginałem ani nie uiścił wpisu od zażalenia. Odnosząc się natomiast do ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy wyjaśnić należy, że jego złożenie, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu, wystosowanym do skarżącego po wydaniu prawomocnego postanowienia, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia dla toczącego się postępowania (por. postanowienie NSA z dnia 10 maja 2010 r., II FZ 115/10, www.orzeczenia.nsa.gov.pl ) Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony w sytuacji, gdy sąd wydał uprzednio prawomocne postanowienie w tym przedmiocie, nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu. W niniejszej sprawie kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy, nie mógł zatem wywrzeć skutku, którego oczekiwał L.F. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. D.Cz.