III SA/Łd 28/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 lutego 2011 r. wniosku H.M.o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi H.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanowił: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W dniu 17 grudnia 2010 r. H. M.wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł.z dnia [...] wydaną w przedmiocie dodatku mieszkaniowego. Wraz z wnioskiem strona złożyła skargę na powyższą decyzję. Uzasadniając wniosek H. M.wskazała, że z publikacji prasowej w Ekspresie Ilustrowanym z dnia 10 listopada 2010 r. powzięła wiadomość o treści załączonych do wniosku wyroków sądu administracyjnego, z których wynika, że decyzja z dnia [...] r. wydana została z rażącym naruszeniem prawa i zasad sprawiedliwości. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. (art. 87 § 4 p.p.s.a.) Natomiast przepis art. 88 p.p.s.a. stanowi, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie termin sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wniosek jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie terminu przewidzianego w art. 87 p 1 p.p.s.a. Termin ten liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast fakt spóźnienia musi wyraźnie wynikać z treści wniosku (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 222). W ocenie Sądu H. M. nie dochowała terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Jak wynika z uzasadnienia wniosku skarżącej z dnia 17 grudnia 2010 r. o fakcie, iż zaskarżona decyzja wydana została z rażącym naruszeniem prawa dowiedziała się z publikacji prasowej w dniu 10 listopada 2010 r. Datę tę należy zatem przyjąć jako moment ustania przyczyny uchybienia terminu. Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu rozpoczął zatem swój bieg w dniu 11 listopada 2010 r. i upłynął w dniu 17 listopada 2010 r. Natomiast przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi skarżąca złożyła w dniu 17 grudnia 2010 r., a więc z uchybieniem terminu o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 88 p.p.s.a. odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. t.p.