III SA/Łd 287/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty eksploatacyjnej za wydobywanie kopaliny bez wymaganej koncesji p o s t a n a w i a : sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 kwietnia 2016r., sygn. akt III SA/Łd 287/15 w ten sposób, że w wierszu 9 i 12 od góry rubrum postanowienia zamiast słów "w P." wpisać słowa "w P". d.j. Postanowieniem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpoznaniu wniosku A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. o przywrócenie termin do usunięcia braku formalnego skargi, odmówił przywrócenia terminu, mylnie (omyłkowo) wskazując jako siedzibę spółki – P., podczas gdy z odpisu pełnego KRS według stanu na dzień 7 maja 2015r. jednoznacznie wynika, że siedziba spółki znajduje się w P. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.)- dalej p.p.s.a., sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Nie budzi wątpliwości, że wszystkie wskazane w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. O dopuszczalności sprostowania decyduje natomiast przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 887/04, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Pojęcie oczywistej omyłki nie dotyczy więc ani przeoczenia, jakiego sąd dopuścił się przy rozstrzygnięciu sprawy, ani niezgodności sentencji z następnie sporządzonym uzasadnieniem (J.P. Tarno Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. LexisNexis, Warszawa 2008r., s. 395 oraz powołana w nim literatura tj. K. Piasecki w: KPC cz. I, s. 1051-1052). Sprostowaniu mogą podlegać niedokładności, błędy pisarskie i rachunkowe, czy inne oczywiste omyłki popełnione także w uzasadnieniu orzeczenia, które nie mogą jednak prowadzić do zmiany mylnych ustaleń faktycznych. W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w sentencji postanowienia z dnia 5 kwietnia 2016r., sygn. akt III SA/Łd 287/15 omyłkowo (błędnie) wskazał siedzibę spółki, tj. zamiast "w P." powinno być "w P". Powyższa okoliczność jednoznacznie wynika ze znajdującego się w aktach sprawy odpisu pełnego KRS z dnia 7 maja 2015r. (k nr 28-35 akt sądowych). Sprostowanie dotyczy zatem oczywistej omyłki pisarskiej i jest w pełni uzasadnione. Z powyższych względów podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi orzekł, jak w postanowieniu. d.j.