III SA/Łd 300/12

Dnia 26 listopada 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. Decyzją z dnia [...] roku, nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. po rozpatrzeniu odwołania J.G. od decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w O. z dnia [...] roku w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania, utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Powyższa decyzja wraz z pouczeniem o sposobie i terminie zaskarżenia została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 16 i 17 stycznia 2012 na dwa wskazane w toku postępowania adresy. W dniu 29 lutego 2012 roku (data nadania pisma w polskiej placówce pocztowej) T. G. - pełnomocnik skarżącego wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę opatrzoną datą "15 lutego 2012" na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR w Ł. nr [...], wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Zarządzeniem z dnia 25 kwietnia 2012 roku sędzia sprawozdawca wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi bez rozpoznania braków formalnych wniosku przez uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi oraz wskazanie daty, w której ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi, pouczając jednocześnie pełnomocnika o treści art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r. 270.) - [zwanej dalej w skrócie - p.p.s.a.]. Powyższe zarządzenie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącemu w dniu 4 maja 2012 roku. W piśmie procesowym z dnia 10 maja 2012 roku, stanowiącym odpowiedź na wezwanie Sądu, pełnomocnik skarżącego nie ustosunkował się do wezwania Sądu tj. nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi i nie wskazał daty, w której ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi. Zarządzeniem z dnia 30 maja 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi działając na podstawie art. 87 § 1 i 2 w zw. z art. 49 § 2 p.p.s.a. pozostawił bez rozpoznania wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W odpowiedzi na powyższe zarządzenie w dniu 11 czerwca 2012 roku pełnomocnik skarżącego wniósł pismo procesowe stanowiące zażalenie. Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2012 roku, sygn. akt II GZ 278/12 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na powyższe zarządzenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a.). Stosownie zaś do treści art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Analiza powyższych przepisów prowadzi zatem do wniosku, iż datą wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest dzień doręczenia skargi organowi administracji publicznej, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy. W rozpoznawanej sprawie, jak wynika z akt administracyjnych zaskarżona decyzja Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] roku została skutecznie doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 16 i 17 stycznia 2012 roku na dwa wskazane w toku postępowania adresy. Okoliczność powyższą pełnomocnik skarżącego potwierdził własnoręcznym podpisem na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki. Oznacza to, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi rozpoczął swój bieg od dnia 17 stycznia 2012 roku, a upłynął w dniu 15 lutego 2012 roku (środa). Natomiast pełnomocnik skarżącego wniósł skargę na powyższe rozstrzygnięcie w dniu 29 lutego 2012 roku (data nadania pisma w polskiej placówce pocztowej), a więc po upływie przewidzianego w ustawie terminu. W tym stanie rzeczy, z uwagi na nie zachowanie terminu do wniesienia skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Sąd skargę odrzucił. e.o.