III SA/Łd 313/13

Dnia 24 czerwca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska Sędzia NSA Janusz Nowacki Protokolant specjalista Aneta Brzezińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2013 roku skargi G. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków 1. oddala skargę; 2. przyznaje adwokatowi J. W. prowadzącemu Kancelarię Adwokacką w Ł. [...], kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych obejmującą podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącej G. K. i nakazuje wypłacić powyższą kwotę adwokatowi J.W. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. III SA/Łd 313/13 U Z A S A D N I E N I E Postanowieniem z dnia [...] (znak [...]) [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymał w mocy postanowienie Starosty Powiatu [...] z dnia [...] o zawieszeniu postepowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków miasta [...] dotyczących działek nr 151 i 152, położonych w obrębie ewidencyjnym [...]. W stanie faktycznym sprawy, w dniu 24 września 2012 r. do Starostwa Powiatowego w [...] wpłynęło pismo G. K., w którym kwestionowała ona poprawność wydawanych map. Starosta Powiatu [...] wystąpił do składającej pismo o sprecyzowanie wniosku. Pismem z dnia 4 października G. K. wyjaśniła, iż sprawa dotyczy "linii podziału domu", znajdującego się na działkach nr 151 i 152, położonych w obrębie ewidencyjnym [...], miasta [...]. Zawiadomieniem z dnia 4 października 2012 r. Starosta Powiatu [...] wszczął postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków miasta [...], dotyczące ww. działek. Zawiadomienie skierowane zostało do G. K. oraz R. G. – właścicieli nieruchomości oznaczonych nr ewid. 151 i 152. W dniu 21 listopada do Starostwa Powiatowego w [...] zgłosiła się A. G. (żona R. G. właściciela sąsiedniej działki nr 152) i poinformowała o śmierci męża, na dowód czego przedstawiła odpis skrócony aktu zgonu. Ponadto ww. poinformowała, iż w "niedługim czasie odbędzie się rozprawa dotycząca spadku po zmarłym R. G.". Z tego zdarzenia organ I instancji sporządził notatkę służbową z dnia 21 listopada 2012 r. Mając powyższe na uwadze Starosta Powiatu [...] postanowieniem z dnia [...] (znak [...]) – na podstawie art. 97 § 1 pkt 1 k.p.a. - zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie. Zażalenie na powyższe rozstrzygniecie wniosła G. K. Rozpoznający zażalenie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego stwierdził, iż brak jest podstaw do pozytywnego rozpatrzenia zażalenia, albowiem w ocenie organu odwoławczego wniosek skarżącej w sprawie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków miasta [...], odnośnie działek nr 151 i 152, położonych w obrębie ewidencyjnym [...], dotyczy w istocie zmiany przebiegu granicy między ww. działkami. W związku z powyższym, w ocenie organu II instancji, stroną postępowania w tej sprawie jest również właściciel działki nr 152. Jak wynika natomiast z akt sprawy, R. G. zmarł i obecnie nie ma możliwości prowadzenia postępowania bez osoby, będącej stroną w postępowaniu z powodu jej śmierci. Jak dalej podniósł organ, również wezwanie spadkobierców do udziału w postępowaniu nie jest możliwe i nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 30 § 5 k.p.a., a postępowanie nie podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe (art. 105 k.p.a.). Zdanie organu odwoławczego, postępowanie administracyjne ulega zawieszeniu w razie śmierci strony lub jednej ze stron, gdy spełnione są łącznie przesłanki zawarte w art. 97 § 1 pkt. 1 k.p.a. W niniejszej sprawie okoliczności zawieszenia postępowania wskazane w powyższym art. 97 k.p.a., zdaniem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, zostały spełnione i nie budzą wątpliwości w ich ocenie i zastosowaniu. Zawieszenie postępowania z przyczyny określonej w art. 97 § 1 pkt. 1 k.p.a. jest obligatoryjne wówczas, gdy ustalenie spadkobierców zmarłej strony nastręcza trudności i osób tych nie można powiadomić o toczącym się postępowaniu. Skargę na powyższe postanowienie złożyła G. K. wnosząc o "usunięcie błędu poprzez zakaz wydawania i rozpowszechniania mapek dotyczących działek 151 i 152 w obrębie ewidencyjnym [...] w [...] jako dokumentu sporządzonego z naruszeniem prawa, a w szczególności dotyczących mojej nieruchomości mieszczącej się w [...], ul. A 16A, działka 151". W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w całości podtrzymał swoje argumenty wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśl art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) [dalej ustawa p.p.s.a.] Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie: 1/ uchyla decyzje lub postanowienie w całości lub w części jeżeli stwierdzi: a/ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy; b/ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego; c/ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy; 2/ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 kodeksu postępowania administracyjnego lub innych przepisach; 3/ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w kodeksie postępowania administracyjnego lub innych przepisach. Wyjaśnić również należy, że stosownie do art. 134 § 1 ustawy p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skarga podlega oddaleniu, ponieważ zaskarżone postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] nie narusza prawa. Zaskarżonym postanowieniem organ odwoławczy utrzymał w mocy postanowienie Starosty Powiatu [...] z dnia [...] orzekające o zawieszeniu postępowania administracyjnego w przedmiocie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków miasta [...], dotyczących działek oznaczonych nr 151 i 152, położonych w obrębcie ewidencyjnym [...]. Wyjaśnić przy tym należy, że w praktyce, co wynika z analizy akt administracyjnych sprawy, treści orzeczeń organów oraz treści skargi, postępowanie organów dotyczyło w istocie zmiany przebiegu granicy między ww. działkami. Z wypisu i wyrysu z mapy ewidencyjnej, wykonanego w dniu [...] wynika przy tym jednoznacznie, iż właścicielką działki nr 151 pozostawała G. K. Natomiast współwłaścicielami działki nr 152 pozostawali: G. K. w ¼ części oraz R. G. w ¾ części. Fakty powyższe potwierdzały również wpisy dokonane w księgach wieczystych tych nieruchomości. W związku z tym, zasadnie przyjęły organy administracji, że stroną postępowania w przedmiotowej sprawie winien być również współwłaściciel działki nr 152, tj. R. G. W tym stanie faktycznym, w swoim rozstrzygnięciu, organ pierwszej instancji wskazał, że przyczyną zawieszenia postępowania było ustalenie, że jeden ze współwłaścicieli działki co do której toczyło się postępowanie administracyjne o wprowadzenie zmian w ewidencji gruntów i budynków zmarł, a zatem nie ma możliwości prowadzenia postępowania z zagwarantowaniem udziału w nim wszystkich stron postępowania. Organ odwoławczy także wyraził stanowisko, że przyczyną zawieszenia postępowania jest niemożność prowadzenia postępowania bez osoby będącej stroną w postępowaniu z powodu jej śmierci. Jak przy tym wskazał organ II instancji, również wezwanie spadkobierców do udziału w postępowaniu nie jest możliwe i nie zachodzą okoliczności, o których mowa art. 30 § 5 k.p.a. W ocenie Sądu konstatacja ta jest prawidłowa. Stosownie bowiem do art. 97 § 1 pkt 1 k. p. a., organ zawiesza postępowanie w razie śmierci strony, jeżeli wezwanie spadkobierców zmarłej strony do udziału w sprawie nie jest możliwe. Niemożliwość wezwania do udziału w postępowaniu spadkobierców zmarłej strony ma miejsce wtedy, gdy spadkobiercy nie są ustaleni. Ustalenie to powinno nastąpić na podstawie prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku albo zarejestrowanego aktu poświadczenia dziedziczenia mającego skutki prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku (obowiązujący od dnia 2 października 2008 r. art. 95j ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie - tj.: Dz. U. z 2008 r. nr 189, poz. 1158 ze zm.). Stosownie do art. 1025 § 2 Kodeksu cywilnego, domniemywa się, że osoba, która uzyskała stwierdzenie nabycia spadku albo poświadczenie dziedziczenia, jest spadkobiercą, natomiast zgodnie z art. 1025 § 3 k. c. przeciwko domniemaniu wynikającemu ze stwierdzenia nabycia spadku nie można powoływać się na domniemanie wynikające z zarejestrowanego aktu poświadczenia dziedziczenia. I choć spadkobierca nabywa spadek z chwilą śmierci spadkodawcy (art. 925-926 k.c.), to jednak dopiero prawomocne postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku albo zarejestrowany akt poświadczenia dziedziczenia wykazują jego dziedziczenie. W tej sytuacji nie można skutecznie postawić organom zarzutu naruszenia przepisów prawa, w szczególności w zakresie w jakim orzekły o zawieszeniu postępowania administracyjnego wobec ustalenia braku możliwości skutecznego jego prowadzenia. Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, działając na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił skargę (pkt 1 sentencji wyroku). O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu orzeczono w pkt 2 sentencji wyroku zgodnie z art. 250 powyższej ustawy oraz § 19 pkt 1 w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). b.a.