III SA/Łd 315/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska, Asesor WSA Ewa Alberciak, Protokolant asystent sędziego Agata Brolik-Appel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2006 r. sprawy ze skargi A. O. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. przyznać adwokatowi A. B. prowadzącej Kancelarię Adwokacką w Ł., przy A 1 kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100) zł obejmującą podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu sądowym skarżącemu A. O. i kwotę powyższą nakazuje wypłacić adwokatowi A. B. z funduszów Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. III SA/Łd 315/05 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...], nr [...], wydaną na podstawie art. 138 §1 pkt 1 w związku z art. 145 § 1 pkt 5, art. 146, art. 147, art. 150 § 1, art. 151 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r.. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) w związku z art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 10 ust. 4 pkt 2, art. 139 ust. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2004 r., Nr 99, poz. 1001), Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...], nr [...], orzekającą w przedmiocie utraty przez A. O. statusu osoby bezrobotnej i utraty prawa do zasiłku, oraz poprzedzające ją postanowienie z dnia [...], nr [...] o wznowieniu z urzędu postępowania. Decyzja doręczona została [...] (dowód doręczenia w aktach administracyjnych sprawy). W dniu 3 czerwca 2006 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga A. O. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] znak [...]. Skarga, nazwana odwołaniem, została wniesiona za pośrednictwem Poczty Polskiej dnia 20 kwietnia 2005 r. (dowód: koperta k-6 akt sądowych). A. O. zaskarżył decyzję Wojewody [...] w całości, zarzucając jej rażące naruszenie prawa. Wnosił o uchylenie decyzji Starosty [...] i Wojewody [...] oraz o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty [...] i Wojewody [...] w przedmiocie ustalenia wysokości nienależnego świadczenia oraz o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.. Jednocześnie organ stwierdził, że skarga będąca przedmiotem niniejszego postępowania została wniesiona z uchybieniem terminu, gdyż zaskarżoną decyzję skarżący otrzymał dnia [...], a skargę wniósł dopiero 20 kwietnia 2005 r. Na rozprawie w dniu 24 października 2006 r. pełnomocnik skarżącego popierał skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. z 20.09.2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ - skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 cyt. ustawy – sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W przedmiotowej sprawie A. O. otrzymał decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w dniu [...] /potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych/. Decyzja zawierała pouczenie o przysługującym skarżącemu prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, wskazane ustalenia jednoznacznie świadczą o uchybieniu przez skarżącego terminowi do wniesienia skargi. Termin ten wynosił trzydzieści dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji Wojewody [...] i upłynął w dniu 27 marca 2005 roku, wniesienie zaś skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi nastąpiło w dniu 20 kwietnia 2005 roku. Skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu. Koszty zastępstwa procesowego na rzecz pełnomocnika skarżącego z urzędu Sąd zasądził na podstawie art. 250 p.p.s.a. w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm. ).