III SA/Łd 324/15

PostanowienieWSA w Łodzi2015-05-21

Skład orzekający: Sędzia NSA Janusz Furmanek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym, jeśli jej wykonanie może spowodować znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki dla strony?
Ratio decidendi
Wykonanie decyzji określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym, zwłaszcza gdy kwota zobowiązania jest znaczna, może spowodować szkodę dla strony, uzasadniając wstrzymanie jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 PPSA. Sąd ocenia, czy przedstawiona przez stronę argumentacja dotycząca niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków jest wystarczająca.
Stan faktyczny
A.Z. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Łodzi określającą zobowiązanie w podatku akcyzowym na kwotę 366.167,00 zł. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji, wskazując na ryzyko wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków, w tym likwidację działalności gospodarczej, utratę płynności finansowej i majątku, co miałoby dotknąć również jego rodzinę. Łączna kwota zobowiązań podatkowych wraz z odsetkami wynosiła ponad 2.000.000 zł.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 21 maja 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Janusz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2015 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku A.Z. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A.Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za styczeń 2012 roku postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. U.K. A.Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za styczeń 2012 r. Zaskarżoną decyzją określono skarżącemu zobowiązanie w wysokości 366.167,00 zł. W skardze strona wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w jej sferze prawnej. Skarżący wskazał, że przybliżona kwota zobowiązań podatkowych wraz z odsetkami określona w 4 decyzjach wynosi ponad 2.000.000 zł. Skarżący wyjaśnił, że jego działalność polega na prowadzeniu dwóch dzierżawionych stacji benzynowych, w których zatrudnia 9 osób. Wskazał, że jeszcze przed wydaniem decyzji Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. dokonał zabezpieczenia przyszłych należności na majątku skarżącego. Wyjaśnił, że zajęte zostały rachunki bankowe. Skarżący nie posiada majątku, który mógłby spieniężyć i w ten sposób zaspokoić roszczenia. Zdaniem strony wykonanie decyzji wiązałoby się z nie tylko z likwidacją działalności, ale również likwidacją dorobku życia skarżącego i jego rodziny, pozbawienie rodziny miejsca do zamieszkania i miejsca pracy. Podkreślił, że żona mimo, że jest wspólnikiem spółki jawnej nie osiąga żadnych dochodów, a działalność jest likwidowana. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 t.j.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (§ 3). Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 ustawy Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Próbę zdefiniowania przesłanki wyrządzenia znacznej szkody podjął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r. GZ 138/04 (niepublikowane) stwierdzając, że chodzi o taką szkodę, zarówno majątkową jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Nadto jak wynika z analizy orzecznictwa sądów administracyjnych warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005 s. 166 -168). W niniejszej sprawie strona skarżąca uzasadniając złożony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazała, że jej wykonanie naraziłoby stronę na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, bowiem spowodowałoby utratę płynności finansowej. W ocenie Sądu, przedstawiona przez stronę skarżącą argumentacja jest wystarczająca do uznania, iż w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Biorąc pod uwagę to, że strona musi na bieżąco prowadzić działalność, a określona w zaskarżonej decyzji kwota zobowiązania w podatku akcyzowym – 366.167,00 zł jest znaczna, wykonanie zaskarżonej decyzji, przed rozpoznaniem skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, może wyrządzić stronie skarżącej szkodę. Zatem spełniona została ustawowa przesłanka do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. U.K.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło