III SA/Łd 326/09

PostanowienieWSA w Łodzi2009-07-09

Skład orzekający: Teresa Rutkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie wymeldowania powinno zostać umorzone, gdy skarżąca uzyskała stałe zameldowanie w innym miejscu i nie ustosunkowała się do wezwań sądu w przedmiocie dalszego popierania skargi?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, gdy stanie się ono bezprzedmiotowe. W sytuacji, gdy skarżąca uzyskała stałe zameldowanie w innym miejscu, a mimo wezwań sądu nie złożyła oświadczenia o dalszym popieraniu skargi na decyzję o wymeldowaniu, postępowanie to należy uznać za bezprzedmiotowe.
Stan faktyczny
B. N. wniosła skargę do NSA na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję o wymeldowaniu jej z pobytu stałego. Sąd zawiesił postępowanie z powodu śmierci uczestnika. Następnie Wojewoda poinformował o stałym zameldowaniu B. N. w innym lokalu. Sąd kilkukrotnie wzywał skarżącą do wypowiedzenia się, czy nadal popiera skargę, jednakże nie udzielono odpowiedzi. Sąd podjął zawieszone postępowanie i postanowił je umorzyć.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w osobie: Sędziego NSA – Teresy Rutkowskiej po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. N. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] znak [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi R.A. III SA/Łd 326/09 Uzasadnienie W dniu 30 września 2003 r. B. N. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego – Ośrodka Zamiejscowego w Łodzi skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] (znak [...]) utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] w przedmiocie wymeldowania skarżącej z pobytu stałego w lokalu przy ul. A. w S. Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2004 r. Sąd zawiesił postępowanie sądowe z urzędu na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. [dalej ustawa p.p.s.a.] wobec uzyskania informacji o śmierci uczestnika postępowania – T. M. Pismem z dnia 30 kwietnia 2007 r., które wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi 14 maja 2007 r., Wojewoda [...] poinformował o dokonaniu przez B. N. zameldowania na pobyt stały w lokalu przy ul. A. w S. (k. 62). Kolejnymi pismami z dnia 28 stycznia 2009 r., 9 marca 2009 r. 14 kwietnia 2009r. i 4 maja 2009 r. strona skarżąca została wezwana do wypowiedzenia się, czy nadal popiera skargę na decyzję Wojewody [...], w szczególności wobec ustalenia, że skarżąca jest zameldowana na pobyt stały w innym miejscu. W wezwaniu z dnia 4 maja 2009 r. zaznaczono, że brak odpowiedzi powyższym terminie zostanie potraktowany jako zgoda na umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Pełnomocnik skarżącej potwierdził odbiór wezwania w dniu 9 sierpnia 2009 r. Do chwili obecnej strona skarżąca nie udzieliła żadnej odpowiedzi na przedmiotowe wezwania. Postanowieniem z dnia 2 lipca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi podjął zawieszone postępowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ustawa p.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie, z ustaleń poczynionych w toku prowadzonego postępowania wynika, że skarżąca B. N. posiada obecnie stałe zameldowanie w innym lokalu, niż ten którego dotyczy zaskarżona decyzja o wymeldowaniu. Skarżąca nie ustosunkowała się w związku z tym do wezwań Sądu żądających wypowiedzenia się, czy nadal popiera ona swoją skargę na decyzję o wymeldowaniu z pobytu stałego przy ul. A. w S. W konsekwencji wobec stwierdzenia, że skarżąca ma stałe zameldowanie w innym miejscu, a jednocześnie – mimo kilku wezwań Sądu – nie udzieliła odpowiedzi co do zamiaru dalszego podtrzymywania swojej skargi, uznać należało, że zachodzą przesłanki stwierdzenia bezprzedmiotowości postępowania. Z tych też względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. należało orzec jak sentencji postanowienia. R.A.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło