III SA/Łd 328/09

Dnia 7 sierpnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Krzemieniewska po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.J. na orzeczenie Instytutu Medycyny Pracy im. [...]w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. W dniu 20 stycznia 2009 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. wpłynęła skarga S. J. na orzeczenie Instytutu Medycyny Pracy w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej. Postanowieniem z dnia 16 lutego 2009 roku sprawę przekazano do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi jako miejscowo właściwemu. Postanowieniem z dnia 23 marca 2009 roku referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. W wyniku wniesionego sprzeciwu, postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Postanowieniami z dnia 28 maja 2009 roku Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenia na powyższe postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna. Zakres właściwości rzeczowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wyznaczają przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Z treści art. 3 § 1 i 2 pkt 1 - 8 tej ustawy wynika, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg, które mogą dotyczyć aktu administracyjnego, wydanego w postępowaniu administracyjnym (decyzje i postanowienia - pkt 1 i 2) oraz w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym (postanowienia, na które służy zażalenie - pkt 3). Ponadto zaskarżalne są inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa - pkt 4, akty prawa miejscowego jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej - pkt 5, inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej - pkt 6, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego - pkt 7, bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1- 4 wskazanego przepisu - pkt 8. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (3 § 3 tej ustawy). W niniejszej sprawie nie został wydany żaden akt mieszczący się w wyżej wskazanym katalogu spraw należących do kognicji sądu administracyjnego. S. J. wniósł skargę na orzeczenie Instytutu Medycyny Pracy w Ł. z dnia [...] roku w przedmiocie odmowy stwierdzenia choroby zawodowej. Orzeczenie lekarskie nie podlega kontroli sądu administracyjnego w myśl art. 3 § 1 i 2 pkt 1 - 8 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Orzeczenie powyższe nie ma cech opinii biegłego w rozumieniu art. 75 § 1 k.p.a., która powinna być uzasadniona w sposób umożliwiający jej kontrolę sądową, lecz stanowi środek dowodowy, o którym mowa w art. 76 § 2 k.p.a., który podlega ocenie organu administracji publicznej jak każdy środek dowodowy (por. wyrok NSA w Warszawie z dnia 11 stycznia 2007 r. I OSK 251/06 LEX nr 291185). W tym stanie rzeczy skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 powołanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. D.T.