III SA/Łd 33/11

Dnia 16 lutego 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zezwolenia na wyłączenie z powszechnego użytku pasa drogowego p o s t a n a w i a : 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej – "A." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. kwotę 200,00 (dwieście) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego, zaksięgowanego w dniu 9 lutego 2011 roku pod poz. 487. W dniu 22 grudnia 2010 roku "A." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy zezwolenia na wyłączenie z powszechnego użytku pasa drogowego. Zarządzeniem z dnia 20 stycznia 2011 roku Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia przez uiszczenie, stosownie do treści § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) wpisu sądowego w kwocie 200,00 zł oraz złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej. Powyższe zarządzenie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 26 stycznia 2011 roku. Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania w dniu 26 stycznia 2011 roku, strona skarżąca nie złożyła dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji Spółki, a wymagany wpis sądowy uiściła w dniu 9 lutego 2011 roku, a więc po upływie przewidzianego w ustawie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – [zwanej dalej w skrócie – p.p.s.a.], od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W przypadku nieuiszczenia opłaty sądowej przy wniesieniu pisma do sądu przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Natomiast skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie, pomimo prawidłowo doręczonego w dniu 26 stycznia 2011 roku wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, strona skarżąca wymagany wpis sądowy uiściła w dniu 9 lutego 2011 roku, a więc po upływie przewidzianego w ustawie terminu. Stosownie natomiast do treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony - w tym skarga - powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Do wszczęcia postępowania niezbędne jest skuteczne wniesienie skargi, a więc takie, które pozwala stwierdzić, iż spełnia ona wymagane przepisami prawa wymogi formalne, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Przepis art. 29 p.p.s.a. nakłada bowiem obowiązek wykazania umocowania do działania w imieniu strony przy pierwszej czynności w sprawie. Zgodnie z przyjętym w orzecznictwie poglądem brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji osoby prawnej jest brakiem formalnym podlegającym usunięciu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 6 kwietnia 2005r., sygn. II GZ 19/2005 - LexPolonica nr 380771). Niewykonanie nałożonego przez Sąd obowiązku przedłożenia dokumentu w terminie powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a (wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005r., sygn. GSK 1337/2004, publ. ONSAiWSA 2005, nr 5, poz.91). W niniejszej sprawie strona skarżąca, mimo skutecznie doręczonego wezwania do usunięcia braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi, przez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i sposób reprezentacji oraz uiszczenia wpisu sądowego, nie przedstawiła dokumentu określającego umocowanie do wniesienia skargi, a wymagany wpis sądowy uiściła w dniu 9 lutego 2011 roku, a więc po upływie przewidzianego w ustawie terminu. Termin bowiem do uzupełnienia braków formalnych skargi rozpoczął swój bieg od dnia 27 stycznia 2011 roku i upłynął w dniu 2 lutego 2010 roku. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a, Sąd skargę odrzucił. O zwrocie wpisu sądowego orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. a.ł.