III SA/Łd 332/09

Dnia 28 stycznia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Ch., A. Ch., D. Ch., J. Ch. i M. Ch. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a : sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 listopada 2009 roku, sygn. akt III SA/Łd 332/09 w ten sposób, że zamiast numeru "[...]" wpisać numer "[...]". W dniu 17 czerwca 2009 roku V. Ch. jako przedstawiciel ustawowy J. Ch., M. Ch., A. Ch., D. Ch. oraz jako pełnomocnik T. Ch. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Wyrokiem z dnia 4 listopada 2009 roku, sygn. akt III SA/Łd 332/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę T. Ch., A. Ch., D. Ch., J. Ch. i M. Ch. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...], omyłkowo wskazując w komparycji wyroku numer zaskarżonego postanowienie (zamiast bowiem numeru "[...]" powinien być wpisany numer "[...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z zm.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie wadliwości orzeczenia przez nadanie orzeczeniu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji, jak i uzasadnieniu orzeczenia (por. W. Siedlecki, w : B. Dobrzański i inni Komentarz .., s. 548, postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 1982r., I PZ 7/82, OSNCP 1982, nr 10, poz. 155). Przedmiotem sprostowania mogą być zaś wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Oczywistość omyłki pisarskiej, rachunkowej lub innej wyraża się natomiast tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Przenosząc powyższe ogólne uwagi na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 listopada 2009 roku, sygn. akt III SA/Łd 332/09 Sąd omyłkowo (błędnie) wskazał numer zaskarżonego rozstrzygnięcia. Błąd ten stanowi oczywistą omyłkę pisarską, gdyż z akt niniejszej sprawy bezspornie wynika, że skarga dotyczy postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] o numerze [...], a nie jak omyłkowo wskazano w komparycji wyroku numeru "[...]". W tym stanie rzeczy, z uwagi na zaistniałą oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym wskazaniu numeru zaskarżonego aktu w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 listopada 2009 roku, Sąd na podstawie art. 156 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w postanowieniu. a.ł.