III SA/Łd 349/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia (...) nr (...) w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za luty 2013r. p o s t a n a w i a : sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 października 2016r., sygn. akt III SA/Łd 349/16 w ten sposób, że w wierszu 6 od dołu rubrum postanowienia zamiast słowa "Skarbowej" wpisać słowo "Celnej". B.K. Postanowieniem z dnia 28 października 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wniesioną na decyzję z dnia (...) mylnie (omyłkowo) wskazując jako organ administracji publicznej "Dyrektora Izby Skarbowej w Ł.", zamiast "Dyrektora Izby Celnej w Ł.". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016r., poz. 718 ze zm.)- dalej p.p.s.a., sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 166 p.p.s.a.). Nie budzi wątpliwości, że wszystkie wskazane w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. O dopuszczalności sprostowania decyduje natomiast przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 887/04, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Pojęcie oczywistej omyłki nie dotyczy więc ani przeoczenia, jakiego sąd dopuścił się przy rozstrzygnięciu sprawy, ani niezgodności sentencji z następnie sporządzonym uzasadnieniem. Sprostowaniu mogą podlegać niedokładności, błędy pisarskie i rachunkowe, czy inne oczywiste omyłki popełnione także w uzasadnieniu orzeczenia, które nie mogą jednak prowadzić do zmiany mylnych ustaleń faktycznych. W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w postanowieniu z dnia 28 października 2016r., sygn. akt III SA/Łd 349/16 omyłkowo (błędnie) wskazał jako organ administracji publicznej "Dyrektora Izby Skarbowej w Ł." zamiast "Dyrektora Izby Celnej w Ł.". Powyższa okoliczność jednoznacznie wynika z akt sądowych i administracyjnych sprawy. Sprostowanie dotyczy zatem oczywistej omyłki pisarskiej i jest w pełni uzasadnione. Z powyższych względów podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi orzekł, jak w postanowieniu. B.K.