III SA/Łd 35/09

PostanowienieWSA w Łodzi2009-02-11

Skład orzekający: Sędzia NSA Janusz Furmanek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji o cofnięciu pozwolenia na prowadzenie składu celnego, gdy skarżący podnosi jedynie ogólnikowe argumenty o ograniczeniu działalności gospodarczej i potencjalnych szkodach?
Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ skarżący nie uprawdopodobnił istnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ogólnikowe stwierdzenia o ograniczeniu działalności gospodarczej nie są wystarczające do uwzględnienia wniosku.
Stan faktyczny
R. Ł. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. cofającą pozwolenie na prowadzenie składu celnego. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że narusza ona jego ważny interes i może spowodować nieodwracalne szkody w prowadzonej działalności gospodarczej. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Janusz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. Ł o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi R. Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na prowadzenie składu celnego p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. AB R. Ł. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na prowadzenie składu celnego. W skardze strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek strona skarżąca podniosła, że zaskarżona decyzja w istotny sposób ogranicza możliwość prowadzenia działalności gospodarczej. Ponadto, jako że została ona wydana z rażącym naruszeniem prawa materialnego oraz przepisów postępowania, ważny interes strony wymaga wstrzymania jej wykonalności w celu zapobieżenia nieodwracalnym szkodom, jakie może wyrządzić skarżącemu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast § 3 tego przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z wymienionego przepisu wynika, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko na wniosek strony skarżącej, w którym uprawdopodobni istnienie przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd jest uprawniony do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo: 1) wyrządzenia znacznej szkody lub 2) spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oceniając z urzędu przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji, Sąd stwierdził brak podstaw do wstrzymania jej wykonania. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik strony skarżącej nie podniósł żadnych argumentów uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Badając sprawę Sąd nie dostrzegł występowania wystarczających okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Z uzasadnienia wniosku nie wynika, by wykonanie zaskarżonej decyzji mogło wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Pełnomocnik strony skarżącej podnosi bowiem jedynie, że zaskarżona decyzja w istotny sposób ogranicza skarżącemu możliwość prowadzenia działalności gospodarczej. Zawarta we wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji argumentacja pełnomocnika strony skarżącej jest w istocie bardzo lakoniczna. Sprowadza się do wskazania, że ważny interes strony wymaga wstrzymania jej wykonalności w celu zapobieżenia nieodwracalnym szkodom, jakie może wyrządzić skarżącemu. Zauważyć należy, że wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu (postanowienie NSA z dn. 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, LEX nr 281811). Podniesione przez stronę skarżącą okoliczności do takich konsekwencji nie prowadzą. Natomiast podniesiona przez pełnomocnika skarżącego okoliczność, że zaskarżona decyzja została wydana z rażącym naruszeniem tak prawa materialnego, jak i przepisów postępowania, będzie przedmiotem kontroli Sądu na etapie merytorycznego rozpoznawania sprawy. Sąd bowiem nie jest uprawniony do badania merytorycznej zasadności skargi na etapie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uprawdopodobnienie istnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej i nie może polegać na przytoczeniu ogólnikowych stwierdzeń, ale winno wskazywać na konkretne, poważne skutki wykonania tego aktu, w szczególności dla sytuacji finansowej skarżącego. Powinno być poparte stosownymi dokumentami potwierdzającymi tę sytuację. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu. A. B.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło