III SA/Łd 350/08

PostanowienieWSA w Łodzi2008-07-03

Skład orzekający: Sędzia NSA Janusz Furmanek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania rozkazu personalnego dotyczącego zwolnienia ze stanowiska i przeniesienia do dyspozycji jest uzasadniony, gdy skarżący powołuje się jedynie na obawę niemożności powrotu na zajmowane stanowisko po ewentualnym uchyleniu rozkazu?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania rozkazu personalnego nie może zostać uwzględniony, jeśli skarżący nie wykazał konkretnych okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sama obawa niemożności powrotu na zajmowane stanowisko po ewentualnym uchyleniu rozkazu nie stanowi wystarczającej przesłanki do wstrzymania wykonania.
Stan faktyczny
W. S. złożył skargę na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. dotyczący zwolnienia ze stanowiska i przeniesienia do dyspozycji. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania tego rozkazu oraz poprzedzającego go rozkazu Komendanta Powiatowego Policji w T. Skarżący uzasadnił wniosek obawą, że po uchyleniu rozkazu przez sąd nie będzie mógł wrócić na swoje stanowisko, co spowoduje nieodwracalne skutki.
Rozstrzygnięcie
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 3 lipca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2008 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku W. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego w sprawie ze skargi W. S. na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zwolnienia z zajmowanego stanowiska i przeniesienia do dyspozycji komendanta postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego. W. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. z dnia [...] nr [...] wydany w przedmiocie zwolnienia z zajmowanego stanowiska i przeniesienia skarżącego do dyspozycji Komendanta Powiatowego Policji w T. W skardze W. S. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego Komendanta Wojewódzkiego Policji oraz poprzedzającego go rozkazu personalnego Komendanta Powiatowego Policji w T. z dnia [...]. Uzasadniając złożony wniosek skarżący podniósł, iż " w jego ocenie wskazane w skardze naruszenie prawa rokuje, że Sąd uchyli zaskarżony rozkaz personalny". Skarżący wskazał, iż "istnieje obawa, że ktoś zajmie jego stanowisko i po zakończonym procesie nie będzie mógł na nie wrócić, w związku z czym powstaną dla niego nieodwracalne skutki." Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póź. zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. (§ 3) Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 ustawy Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Próbę zdefiniowania przesłanki wyrządzenia znacznej szkody podjął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r. GZ 138/04 (niepublikowane) stwierdzając, że chodzi o taką szkodę, zarówno majątkową jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Nadto jak wynika z analizy orzecznictwa sądów administracyjnych warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. /por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005 s. 166 -168/ W niniejszej sprawie skarżący uzasadniając złożony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego wskazał na możliwość powstania nieodwracalnych skutków polegających na braku możliwości powrotu na zajmowane przez siebie stanowisko, w przypadku uchylenia przez Sąd zaskarżonego rozkazu. W ocenie Sądu, przedstawiona przez skarżącego argumentacja, nie jest wystarczająca do uznania, iż w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póź. zm.) odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego. e.o.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło