III SA/Łd 358/15

Dnia 21 kwietnia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2015 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku M.F. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M.F. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu Programu Rolnośrodowiskowego p o s t a n a w i a : wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji U.K. M.F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu Programu Rolnośrodowiskowego w łącznej wysokości 359.865,12 zł. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego wskazał, że kwota ustalonych do zwrotu należności opiewająca na 359.865,12 zł znacząco przekracza możliwości zarobkowe strony i może być uznana za obciążenie finansowe wielkich rozmiarów. Ponadto wskazano, że skarżący uzyskał w roku 2012 dochód w wysokości 15.348,89 zł a w roku 2013 w wysokości 17.580,27 zł po odliczeniu składek na ubezpieczenie społeczne. Ponadto w związku z prowadzeniem działalności rolniczej ciąży na nim czynsz dzierżawny z tytułu umowy dzierżawy z dnia 21 października 2011 r., której przedmiotem jest nieruchomość rolna w gminie R. o łącznej powierzchni 99,99 ha. Czynsz ten wynosi 2000 zł za każdy hektar powierzchni użytków rolnych i płatny jest do dnia 31 grudnia każdego roku obowiązywania umowy, którą zawarto na okres do dnia 31 grudnia 2015 r. Do skargi załączono roczne zeznania podatkowe M.F. za lata 2012 – 2013 oraz umowę dzierżawy z dnia 21 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 t.j.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (§ 3). Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 ustawy Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Próbę zdefiniowania przesłanki wyrządzenia znacznej szkody podjął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r. GZ 138/04 (niepublikowane) stwierdzając, że chodzi o taką szkodę, zarówno majątkową jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Nadto jak wynika z analizy orzecznictwa sądów administracyjnych warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005 s. 166 -168). W niniejszej sprawie strona skarżąca uzasadniając złożony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazała, że jej wykonanie naraziłoby stronę na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, bowiem ustalona kwota nienależnie pobranych płatności znacząco przekracza jej możliwości zarobkowe. W ocenie Sądu, przedstawiona przez stronę skarżącą argumentacja jest wystarczająca do uznania, iż w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Biorąc pod uwagę fakt, że w roku 2012 M.F. uzyskał dochód w wysokości 15.348,89 zł a w roku 2013 w wysokości 17.580,27 zł (po odliczeniu składek na ubezpieczenie społeczne) oraz płaci czynsz dzierżawny z tytułu umowy dzierżawy z dnia 21 października 2011 r., której przedmiotem jest nieruchomość rolna w gminie R. o łącznej powierzchni 99,99 ha w wysokości 2.000 zł za każdy hektar powierzchni użytków rolnych, płatny do dnia 31 grudnia każdego roku obowiązywania umowy, a określona w zaskarżonej decyzji z dnia [...] kwota nienależnie pobranych płatności z tytułu Programu Rolnośrodowiskowego – 359.865,12 zł jest znaczna, wykonanie zaskarżonej decyzji, przed rozpoznaniem skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, może wyrządzić stronie skarżącej szkodę. Zatem spełniona została ustawowa przesłanka do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. U.K.