III SA/Łd 38/08
PostanowienieWSA w Łodzi2010-07-02
Skład orzekający: Ewa Alberciak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, złożony po upływie terminu do jego wniesienia, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, złożony po upływie terminu przewidzianego do jego wniesienia, podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA). Sąd jest zobowiązany do kontroli formalnej wniosku, w tym do ustalenia, czy został złożony w ustawowym terminie.Stan faktyczny
H. P., uczestniczka postępowania, złożyła pismo zatytułowane "zażalenie" do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem WSA w Łodzi, zawierające wniosek o przywrócenie terminów w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 38/08. Po wezwaniu do usunięcia braków formalnych, sprecyzowała, że jej intencją jest przywrócenie wszelkich terminów, które zaniedbała ona i jej syn J. P. Wniosek został złożony po upływie terminu do jego wniesienia.Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 lipca 2010 r. wniosku H. P. o przywrócenie terminów w sprawie III SA/Łd 38/08 w sprawie ze skargi J. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu. D.T.
W dniu 15 października 2009 r. H.P. – uczestnik postępowania w sprawie ze skargi J.P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia[...] r., [...] złożyła za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pismo procesowe kierowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zatytułowane "zażalenie". W piśmie strona zawarła wniosek o przywrócenie terminów w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 38/08.
Zarządzeniem Sędziego sprawozdawcy z dnia 28 października 2009 r. H. P. wezwana została do usunięcia braków formalnych pisma procesowego z dnia 15 października 2009 r. poprzez wskazane orzeczenia sądu, którego dotyczy zawarty w tym piśmie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
W odpowiedzi na powyższe pismem procesowym z dnia 12 listopada 2009 r. , zatytułowanym "sprecyzowanie" H.P. wyjaśniła, że jej intencją było "orzeczenie przywrócenia wszelkich terminów", które zaniedbała ona sama, jak również wszystkich terminów , które zaniedbał jej syn J. P. w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 38/08. Ponadto wniosła o przyznanie jej prawa pomocy.
Postanowieniem Referendarza sądowego z dnia 29 stycznia 2010 r., sygn. akt III SA/Łd 38/08 H. P. przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje.
Wniosek podlega odrzuceniu.
Stosownie do treści art. 87 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)-zwanej dalej p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
W myśl art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.
Powyżej powołane przepisy nakładają na sąd administracyjny obowiązek przeprowadzenia uprzedniej kontroli zachowania wymogów formalnych wniosku, w tym ustalenia czy strona złożyła przedmiotowy wniosek w terminie. Dopiero zachowanie tych wymogów pozwala na przystąpienie do merytorycznego jego rozpoznania.
W przedmiotowej sprawie z pisma procesowego H. P. z dnia 12 listopada 2009 r., wynika, że strona wnosi o przywrócenie wszelkich terminów, którym uchybiła, jak również wszelkich terminów, którym uchybił jej syn J. P., w zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi sprawie o sygn. akt III SA/Łd 38/08.
Sąd uznał, iż datą początkową biegu terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. był dzień doręczenia H. P. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 stycznia 2009 r., sygn. akt III SA/Łd 38/08 wydanego w przedmiocie odrzucenia skargi J. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. Odpis powyższego postanowienia wnioskodawczyni otrzymała w dniu 20 stycznia 2009 r. (k. [...] akt sądowych). Natomiast wniosek o przywrócenie terminu strona wniosła w dniu 15 października 2009 r., a więc z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia. Stąd wniosek H. .P. z dnia 15 października 2009 r. należało uznać za spóźniony.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił wniosek H. P.
D.T.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło