III SA/Łd 383/13

Dnia 11 grudnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącej o sprostowanie oczywistej omyłki zawartej w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 października 2013 roku, sygn. akt III SA/Łd 383/13. w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności bezpośrednich do gruntów rolnych w ramach systemów wsparcia bezpośredniego i ich zwrotu p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę zawartą w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 października 2013 roku, sygn. akt III SA/Łd 383/13 w ten sposób, że na stronie siódmej, w wierszu szesnastym od góry zamiast słów "Skarga nie jest zasadna" wpisać słowa "Skarga jest zasadna". Wyrokiem z dnia 11 października 2013 roku, sygn. akt III SA/Łd 383/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpoznaniu skargi J. W. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności bezpośrednich do gruntów rolnych w ramach systemów wsparcia bezpośredniego i ich zwrotu, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. z dnia [...], nr [...] i przyznał radcy prawnemu A. Z. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu. W dniu 4 grudnia 2013 roku ustanowiony z urzędu pełnomocnik - radca prawny A. Z. działając na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.)-dalej p.p.s.a. wniosła o sprostowanie oczywistej omyłki zawartej w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 października 2013 roku, sygn. akt III SA/Łd 383/13 w ten sposób, że na stronie siódmej uzasadnienia zamiast słów "skarga nie jest zasadna" powinno być wpisane "Skarga jest zasadna". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 156 § 1 p.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie wadliwości orzeczenia przez nadanie orzeczeniu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji, jak i uzasadnieniu orzeczenia (por. W. Siedlecki, w : B. Dobrzański i inni Komentarz .., s. 548, postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 1982r., I PZ 7/82, OSNCP 1982, nr 10, poz. 155). Przedmiotem sprostowania mogą być zaś wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Oczywistość omyłki pisarskiej, rachunkowej lub innej wyraża się natomiast tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Przenosząc powyższe ogólne uwagi na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 października 2013 roku, sygn. akt III SA/Łd 383/13 Sąd omyłkowo (błędnie) na stronie siódmej w wierszu szesnastym od góry wskazał, że "Skarga nie jest zasadna". Błąd ten stanowi oczywistą omyłkę, gdyż z akt niniejszej sprawy (k nr 57 akt sądowych) bezspornie wynika, że wyrokiem z dnia 11 października 2013 roku, jaki zapadł w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 383/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Z powyższych względów, z uwagi na zaistniałą oczywistą omyłkę zawartą w uzasadnieniu wyroku na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w postanowieniu. a.ł.