III SA/Łd 400/05

PostanowienieWSA w Łodzi2005-07-21

Skład orzekający: Asesor WSA Małgorzata Łuczyńska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi dotyczącej wyjaśnienia przyczyn, sposobu i podstaw prawnych zniesienia Urzędu Dzielnicowego?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi dotyczącej wyjaśnienia przyczyn, sposobu i podstaw prawnych zniesienia Urzędu Dzielnicowego, ponieważ zakres kognicji sądów administracyjnych, określony w art. 3 § 2 PPSA, nie obejmuje tego typu żądań. Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA.
Stan faktyczny
P. W. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, domagając się wyjaśnienia przyczyn, sposobu i podstaw prawnych zniesienia Urzędu Dzielnicowego Ł. W uzasadnieniu powołał się na przepisy Konstytucji RP dotyczące prawa do informacji publicznej. Sąd uznał, że nie jest właściwy do rozpoznania tej skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Asesor WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym skargi P. W. na Urząd Miasta w Ł. w przedmiocie wyjaśnienia przyczyn, sposobu i podstaw prawnych zniesienia Urzędu Dzielnicowego Ł. postanawia: odrzucić skargę. Skargą z dnia 13 lipca 2005 r. P. W. wniósł o wyjaśnienie przyczyn, sposobu oraz podstaw prawnych zniesienia Urzędu Dzielnicowego Ł. W uzasadnieniu powołał się na art. 31 ust. 3 oraz art. 61 ust. 1-4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Granice właściwości sądów administracyjnych oraz istota wymiaru sprawiedliwości sprawowanego przez sądy, zostały określone w art. 184 Konstytucji RP. Z przepisu tego wynika, że sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje również orzekanie o zgodności z ustawami uchwał organów samorządu terytorialnego i aktów normatywnych organów administracji rządowej. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 1-8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270) - dalej p.p.s.a. - kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne (pkt 1), postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie w sprawie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2) i postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3). Ponadto sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na inne niż wyżej wymienione akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (pkt 4), akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (pkt 5), akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (pkt 6), akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego (pkt 7) i bezczynność organów w przypadkach określonych w punkcie 1-4 (pkt 8). Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i wówczas stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Z przytoczonych wyżej przepisów wynika zatem, że wojewódzki sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania żądania P. W. objętego przedmiotową skargą. Z powyższych względów sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło