III SA/Łd 400/05
PostanowienieWSA w Łodzi2005-07-21
Skład orzekający: Asesor WSA Małgorzata Łuczyńska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi dotyczącej wyjaśnienia przyczyn, sposobu i podstaw prawnych zniesienia Urzędu Dzielnicowego?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi dotyczącej wyjaśnienia przyczyn, sposobu i podstaw prawnych zniesienia Urzędu Dzielnicowego, ponieważ zakres kognicji sądów administracyjnych, określony w art. 3 § 2 PPSA, nie obejmuje tego typu żądań. Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
P. W. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, domagając się wyjaśnienia przyczyn, sposobu i podstaw prawnych zniesienia Urzędu Dzielnicowego Ł. W uzasadnieniu powołał się na przepisy Konstytucji RP dotyczące prawa do informacji publicznej. Sąd uznał, że nie jest właściwy do rozpoznania tej skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Asesor WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym skargi P. W. na Urząd Miasta w Ł. w przedmiocie wyjaśnienia przyczyn, sposobu i podstaw prawnych zniesienia Urzędu Dzielnicowego Ł. postanawia: odrzucić skargę.
Skargą z dnia 13 lipca 2005 r. P. W. wniósł o wyjaśnienie przyczyn, sposobu oraz podstaw prawnych zniesienia Urzędu Dzielnicowego Ł. W uzasadnieniu powołał się na art. 31 ust. 3 oraz art. 61 ust. 1-4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Granice właściwości sądów administracyjnych oraz istota wymiaru sprawiedliwości sprawowanego przez sądy, zostały określone w art. 184 Konstytucji RP. Z przepisu tego wynika, że sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje również orzekanie o zgodności z ustawami uchwał organów samorządu terytorialnego i aktów normatywnych organów administracji rządowej.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 1-8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270) - dalej p.p.s.a. - kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne (pkt 1), postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie w sprawie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2) i postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3). Ponadto sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na inne niż wyżej wymienione akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (pkt 4), akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (pkt 5), akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (pkt 6), akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego (pkt 7) i bezczynność organów w przypadkach określonych w punkcie 1-4 (pkt 8). Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i wówczas stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Z przytoczonych wyżej przepisów wynika zatem, że wojewódzki sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania żądania P. W. objętego przedmiotową skargą.
Z powyższych względów sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło