III SA/Łd 412/06
PostanowienieWSA w Łodzi2006-09-21
Skład orzekający: Małgorzata Łuczyńska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, od której opłata została uiszczona za pomocą znaków opłaty sądowej, została prawidłowo opłacona?Ratio decidendi
Skarga, od której opłata sądowa została uiszczona za pomocą znaków opłaty sądowej, nie została prawidłowo opłacona. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w art. 219 § 2 jednoznacznie określa dopuszczalne sposoby uiszczenia opłaty sądowej, a użycie znaków opłaty sądowej nie należy do tych form. Nienależyte opłacenie skargi, mimo wezwania do uzupełnienia braków, skutkuje jej odrzuceniem.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. odmawiającą wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego. Na skardze umieszczono znak opłaty sądowej w wysokości 200 złotych. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa, co uczynił. Sąd uznał, że skarga nie została prawidłowo opłacona.Rozstrzygnięcie
Odrzucić skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 21 września 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 21 września 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Skargą z dnia 20 lipca 2006 roku skierowaną do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Łodzi Z. Z. reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego wniósł o uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego. Na skardze umieszczony został znak opłaty sądowej w wysokości 200 złotych.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 24 sierpnia 2006 roku pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Pełnomocnictwo zostało złożone osobiście przez pełnomocnika w dniu 4 września 2006 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W myśl § 3 tego przepisu skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Jednak należy wskazać, iż zgodnie z art. 221 powołanej ustawy pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Ponadto z treści art. 219 § 2 wynika, że opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu.
W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego w osobie radcy prawnego umieścił na skardze znak opłaty sądowej w wysokości 200 złotych, czyli w sposób który nie został przewidziany jako skuteczny do uiszczenia opłaty sądowej w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jak wynika z orzecznictwa sądów administracyjnych uiszczenie opłaty sądowej nie może nastąpić w innej formie niż przewidziana w art. 219 § 2 p.p.s.a (por. postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2004 roku, sygn. akt FZ 28/04 publ. ONSA i WSA 2004, nr 1, poz. 4). W niniejszej sprawie wpis uiszczony został znakami opłaty sądowej, co pozwala uznać, że skarga nie została opłacona. Z treści art. 219 § 2 p.p.s.a jednoznacznie wynikają sposoby skutecznego uiszczenia opłaty sądowej, więc oczywiste jest, że nie może nastąpić to w innej nieprzewidzianej prawem formie.
Z powyższych względów, na podstawie art. 219 § 2 w związku z art. 221 i art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło