III SA/Łd 412/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Sędziowie Sędzia NSA Janusz Furmanek (spr.) Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Protokolant asystent sędziego Agata Brolik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2012 r. sprawy ze skargi A. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za samowolne zajęcie pasa drogowego od 25 października 2011 r. do 29 grudnia 2011 r. postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne SPRAWA TOCZY SIĘ ZE SKARGI A. O. NA DECYZJĘ SAMORZĄDOWEGO KOLEGIUM ODWOŁAWCZEGO W Ł. Z DNIA [...], NR [...] W PRZEDMIOCIE NAŁOŻENIA KARY PIENIĘŻNEJ ZA SAMOWOLNE ZAJĘCIE PASA DROGOWEGO W OKRESIE OD 25 PAŹDZIERNIKA 2011 R. DO 29 GRUDNIA 2011 R. NA ROZPRAWIE W DNIU 27 WRZEŚNIA 2012 R. PEŁNOMOCNIK STRONY SKARŻĄCEJ WNIÓSŁ O ZAWIESZENIE POSTĘPOWANIA DO CZASU PRAWOMOCNEGO ZAKOŃCZENIA POSTĘPOWANIA SĄDOWEGO W SPRAWIE O SYGN. AKT III SA/ŁD 1032/11. POINFORMOWAŁ, ŻE WYDANY W NINIEJSZEJ SPRAWIE WYROK WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W ŁODZI Z DNIA 15 MARCA 2012 R. ZOSTAŁ ZASKARŻONY SKARGĄ KASACYJNĄ. WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE: INSTYTUCJĘ ZAWIESZENIA POSTĘPOWANIA SĄDOWOADMINISTRACYJNEGO REGULUJĄ PRZEPISY ART. 56 ORAZ ART. 123 DO ART. 126 USTAWY Z 30 SIERPNIA 2002 R. - PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. Z 2012 R., POZ. 270), ZWANEJ DALEJ P.P.S.A. INSTYTUCJA TA TWORZY SYTUACJĘ, W KTÓREJ TRWA NADAL STAN ZAWISŁOŚCI SPRAWY SĄDOWOADMINISTRACYJNEJ, NADAL ISTNIEJĄ POWSTAŁE STOSUNKI PRAWNOPROCESOWE, ALE TOK POSTĘPOWANIA ULEGA WSTRZYMANIU, SPRAWA "SPOCZYWA" BEZ BIEGU, TERMINY NIE BIEGNĄ LUB PODLEGAJĄ WSTRZYMANIU, A CZYNNOŚCI PROCESOWE NIE SĄ PODEJMOWANE, Z WYJĄTKIEM TYCH KTÓRE MAJĄ NA CELU PODJĘCIE POSTĘPOWANIA ALBO WSTRZYMANIE WYKONANIA AKTU LUB CZYNNOŚCI (ART. 127 POWOŁANEJ USTAWY). SPOŚRÓD WSKAZANYCH PRZEPISÓW W ANALIZOWANEJ SPRAWIE ZASTOSOWANIE MA ART. 125 § 1 PKT 1 P.P.S.A. STOSOWNIE DO TEGO PRZEPISU SĄD MOŻE ZAWIESIĆ POSTĘPOWANIE Z URZĘDU JEŻELI ROZSTRZYGNIĘCIE SPRAWY ZALEŻY OD WYNIKU INNEGO TOCZĄCEGO SIĘ POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO, SĄDOWOADMINISTRACYJNEGO, SĄDOWEGO LUB PRZED TRYBUNAŁEM KONSTYTUCYJNYM. ANALIZA POWOŁANEGO PRZEPISU PROWADZI DO WNIOSKU, IŻ ZAWIESZENIE POSTĘPOWANIA W TYM PRZYPADKU JEST FAKULTATYWNE, A O ZAWIESZENIU POSTĘPOWANIA DECYDUJĄ WZGLĘDY CELOWOŚCIOWE, PRZY CZYM OCENA TEJ CELOWOŚCI NALEŻY DO SĄDU (POR. T. WOŚ, H. KNYSIAK - MOLCZYK, M. ROMANOWSKA: "PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI, KOMENTARZ", WARSZAWA 2005, S. 400 I N. ORAZ J.P. TARNO: "PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI, KOMENTARZ", WARSZAWA 2004, S. 189 - 190). W NINIEJSZEJ SPRAWIE, W OCENIE SĄDU, CELOWE JEST ZASTOSOWANIE POWYŻSZEGO UNORMOWANIA. POSTĘPOWANIE SĄDOWE NALEŻY ZAWIESIĆ DO CZASU ROZPATRZENIA PRZEZ NACZELNY SĄD ADMINISTRACYJNY SKARGI KASACYJNEJ WNIESIONEJ W SPRAWIE III SA/ŁD 1032/11 W PRZEDMIOCIE NAŁOŻENIA NA A. O. KARY ZA SAMOWOLNE ZAJĘCIE PASA DROGOWEGO. JEJ WYNIK BOWIEM NIEWĄTPLIWIE BĘDZIE MIAŁ WPŁYW NA ROZSTRZYGNIĘCIE W SPRAWIE NINIEJSZEJ. MAJĄC POWYŻSZE NA UWADZE SĄD, W OPARCIU O POWOŁANY WYŻEJ ART. 125 § 1 PKT 1, ORZEKŁ JAK W SENTENCJI. M.M.