III SA/Łd 414/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki, , , po rozpoznaniu w dniu 6 września 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na pismo Starosty [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odwołania członka Powiatowej Rady Zatrudnienia p o s t a n a w i a odrzucić skargę W dniu 11 czerwca 2007r. T. K. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi pismo zatytułowane "odwołanie o uchylenie decyzji Starosty [...] W. R. W uzasadnieniu pisma podniósł, iż nigdy nie otrzymał odwołania z Powiatowej Rady Zatrudnienia w Z. od Starosty [...] W. R. Dlatego też pismo M. P. nie może być odwołaniem gdyż M. P. nie ma uprawnień i kompetencji, jako członek Powiatowej Rady Zatrudnienia, do odwołania innego członka tej Rady. Do pisma złożonego w sądzie dołączono pismo Przewodniczącego Powiatowej Rady Zatrudnienia w Z. M. P. z dnia 16 maja 2007r. skierowane do T. K., z którego wynika, iż w związku z odwołaniem T. K. z Powiatowej Rady Zatrudnienia zarządzeniem nr [...] Starosty [...] z dnia [...] r. M. P. składa mu podziękowanie za udział w pracach Rady. Do pisma złożonego do sądu dołączono także pismo Przewodniczącego Powiatowej Rady Zatrudnienia w Z. M. P. z dnia 16 maja 2007r. skierowane do E. K., z którego wynika, iż w związku z odwołaniem E. K. z Powiatowej Rady Zatrudnienia zarządzeniem nr [...] Starosty [...] z dnia [...] r. M. P. składa jej podziękowanie za udział w pracach Rady. T. K. został wezwany do wyjaśnienia, czy jego skarga jest skargą na decyzję Starosty [...] a jeżeli tak to należy podać numer i datę decyzji oraz określić naruszenie prawa lub interesu prawnego przez tą decyzję w terminie 7 dni pod rygorem uznania, iż skarga nie została wniesiona na decyzję Starosty [...]. T. K. został także wezwany do wyjaśnienia czy jego skarga jest skargą wniesioną w imieniu E. K. na pismo Przewodniczącego Powiatowej Rady Zatrudnienia w Z. z 16 maja 2007r. a jeżeli tak to należy nadesłać pełnomocnictwo do występowania w jej imieniu przed sądami administracyjnymi terminie 7 dni pod rygorem uznania, iż skarga nie została złożona w imieniu E. K.. W odpowiedzi na to wezwanie T. K. w dniu 5 lipca 2007r. złożył pismo następującej treści: " decyzje Starosty [...] W. R. otrzymałem dopiero 18 czerwca 2007r. nr [...] a odwołanie 9 czerwca 2007r. Wymieniona decyzja narusza Konstytucję tj. nie można naruszać prawa nabytych członka Powiatowej Rady Zatrudnienia w Z. przed końcem ich kadencji". T. K. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia przez podanie daty wydania zaskarżonej decyzji Starosty [...], określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego przez zaskarżoną decyzję oraz nadesłanie odpisu zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na to wezwania T. K. w dniu 26 lipca 2007r. złożył pismo, z którego wynika, iż Starosta [...] przysłał mu pismo dopiero w dniu 16 czerwca 2007r. powiadamiając o odwołaniu go z Powiatowej Rady Zatrudnienia. W ocenie skarżącego pismo to jest nielegalne i odrażające. Do pisma tego dołączono pismo Starosty [...] z dnia [...] r. nr [...] skierowane do T. K., z którego wynika, iż Starosta w załączeniu przekazuje własne zarządzenie nr [...] z dnia [...]r. w sprawie zmiany zarządzenia Starosty [...] nr [...] z [...] r. w sprawie powołania członków Powiatowej Rady Zatrudnienia w Z., na mocy którego T. K. został odwołany ze składu Powiatowej Rady Zatrudnienia w Z.. W piśmie tym Starosta wyraził podziękowanie za wkład pracy wniesiony przez skarżącego w działalność Rady. Do pisma z dnia 26 lipca 2007r. T. K. dołączył także skargę na bezczynność Prezydenta Z. w przedmiocie wykonania 5-ciu wyroków sądów powszechnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga T. K. nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Jak wynika z zebranego materiału dowodowego T. K. złożył skargę na pismo Starosty [...] z dnia [...] r. nr [...]. Wskazuje na to treść jego pisma z 5 lipca 2007r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie do wyjaśnienia czy złożona przez niego skarga jest skargą na decyzję Starosty [...] (k.10). Skarżący w piśmie tym podał, iż chodzi mu o decyzję Starosty nr [...] zaś w dniu 26 lipca 2007r. nadesłał zaskarżone przez niego pismo (k.18). Wprawdzie w ostatnim zdaniu skargi T. K. wnosił "o uchylenie 2 decyzji M. P. i innych" lecz ostatecznie sprecyzował swoje stanowisko, iż skarży pismo Starosty [...] z [...] r. Należało zatem uznać, iż skarga dotyczy wymienionego pisma z [...] r. Właściwość sądów administracyjnych została określona w art.3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz.U. nr 153 poz.1270). Zgodnie z treścią art.3 § 1 wymienionej ustawy sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W myśl zaś art.3 § 2 cytowanej ustawy kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie 4. inne niż określone w pkt.1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt.5 podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt.1-4 W przekonaniu sądu, skarga na pismo Starosty [...] z [...]r. nie jest żadną ze spraw wymienionych w punktach 1- 8 artykułu 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Analiza treści zaskarżonego pisma wskazuje, iż Starosta przekazuje skarżącemu własne zarządzenie nr [...] z [...] r. w sprawie zmiany zarządzenia nr [...] z [...] r. w sprawie powołania członków Powiatowej Rady Zatrudnienia w Z., na mocy którego Starosta odwołuje T. K. z tej Rady. Jednocześnie dziękuje skarżącemu za wniesiony przez niego wkład pracy w działalność Rady. Pismo to przekazuje zatem zarządzenie o odwołaniu skarżącego z Powiatowej Rady Zatrudnienia i zawiera podziękowanie za pracę w Radzie. Pismo to nie jest odwołaniem T. K. z Rady gdyż stanowi o tym załączone do niego zarządzenie. Nie ulega wątpliwości, iż zaskarżone pismo nie jest decyzją administracyjną ani postanowieniem. Nie rozstrzyga bowiem sprawy administracyjnej a jedynie przekazuje skarżącemu zarządzenie o jego odwołaniu z Powiatowej Rady Zatrudnienia i zawiera podziękowanie za pracę w Radzie. Zaskarżone pismo Starosty nie jest również innym aktem lub czynnością w rozumieniu art.3 § 2 pkt.4 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Należy zaznaczyć, iż "inny akt lub czynność", o których mowa w tym przepisie to taki akt lub czynność, które dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Akt lub czynność musi zatem ustalać, stwierdzać bądź potwierdzać uprawnienia lub obowiązki określone przepisami prawa. Musi istnieć ścisły związek między ustaleniem, stwierdzeniem lub potwierdzeniem (bądź ich odmową) a możliwością realizacji uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisu prawa. Aktem lub czynnością, o których mowa w art.3 § 2 pkt.4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r., jest indywidualny akt lub czynność o charakterze władczym, rozstrzygająca o tym czy konkretnemu podmiotowi przysługuje określone uprawnienie wynikające z przepisu prawa albo czy ciążą na nim z mocy prawa określone obowiązki. Pogląd taki wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 24 marca 1998r. w sprawie II SA 1155/97(ONSA nr 2 z 1999r. poz.51). Pismo Starosty z dnia [...] r. nie stwierdza ani potwierdza uprawnień bądź obowiązków T. K. wynikających z przepisów prawa. Przekazuje jedynie skarżącemu zarządzenie nr [...] i wyraża podziękowanie za dotychczasową pracę. Nie rozstrzyga zatem o uprawnieniach lub obowiązkach T. K. wynikających z przepisów prawa. Rozstrzygnięcie takie zawiera zarządzenie z [...] r., które nie zostało zaskarżone. Zaskarżone pismo, w przekonaniu sądu, nie jest "innym aktem lub czynnością" w rozumieniu art.3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Reasumując sąd uznał, iż skarga T. K. na pismo Starosty [...] z [...] r. nie jest żadną ze spraw wymienionych w punktach 1-8 artykułu 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Oznacza to, iż sprawa ta nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Mając to na uwadze, na podstawie art.58 § 1 pkt.1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r., sąd odrzucił jako niedopuszczalną skargę T. K..