III SA/Łd 420/06

PostanowienieWSA w Łodzi2006-09-20

Skład orzekający: Monika Krzyżaniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo zatytułowane "wniosek", domagające się wszczęcia czynności procesowych przeciwko organowi administracji z powodu jego opieszałości, a także zawierające żądanie zadośćuczynienia za przewlekłość i pogardliwe traktowanie, stanowi skargę podlegającą kognicji sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Pismo skarżącego, które nie dotyczy zaskarżenia decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 PPSA, nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego. W związku z tym, sąd odrzuca skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 PPSA.
Stan faktyczny
J. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pismo zatytułowane "wniosek", w którym domagał się wszczęcia czynności procesowych przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z powodu jego opieszałości. Skarżący podniósł również zarzut pogarszającego się stanu zdrowia po wypadku oraz żądał zadośćuczynienia w wysokości 10 000 zł za przewlekłość sprawy i pogardliwe traktowanie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 20 września 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 20 września 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w przedmiocie wszczęcia czynności procesowych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. W dniu 23 sierpnia 2006 roku J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pismo zatytułowane "wniosek". Z treści pisma wynika, iż J. K. domaga się wszczęcia czynności procesowych przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności. Podnosi, iż opieszałość tej instytucji jest nie do zniesienia, a stan jego zdrowia coraz bardziej się pogarsza po wypadku z dnia 13 czerwca 2005 roku. Ponadto wnosi o zadośćuczynienie w wysokości 10 000 zł. za przewlekłość sprawy oraz pogardliwe traktowanie jego osoby. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Granice właściwości sądów administracyjnych oraz istota wymiaru sprawiedliwości sprawowanego przez sądy, zostały określone w art. 184 Konstytucji RP. Z przepisu tego wynika, że sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje również orzekanie o zgodności z ustawami uchwał organów samorządu terytorialnego i aktów normatywnych organów administracji rządowej. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 1 - 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne (pkt 1), postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie w sprawie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2) i postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3). Ponadto sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na inne niż wyżej wymienione akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (pkt 4), akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (pkt 5), akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (pkt 6), akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego (pkt 7) i bezczynność organów w przypadkach określonych w punkcie 1-4 ( pkt 8). Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i wówczas stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 powołanej ustawy). Jak wynika z przytoczonych przepisów rozstrzygnięcie w przedmiocie żądania J. K., objętego rozpatrywaną skargą, nie mieści się w kognicji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło