III SA/Łd 422/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Ewa Cisowska–Sakrajda po rozpoznaniu w dniu 25 października 2016r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Z. P.C. i R. z siedzibą w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 lipca 2016r., III SA/Łd 422/16 w sprawie ze skargi S. Z., L. K.-P., M. Z. na uchwałę Rady Miejskiej w Ł. z dnia (...) nr (...) w przedmiocie stanowiska – apelu w sprawie zapobiegania lokalizacji objazdowych przedstawień i pokazów z udziałem zwierząt na terenach należących do miasta Ł. postanawia : odrzucić skargę kasacyjną Z. P.C. i R. z siedzibą w W. III SA/Łd 422/16 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 6 lipca 2016r., III SA/Łd 422/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę S.Z., L. K.-P., M. Z. na uchwałę Rady Miejskiej w Ł. z dnia (...) nr (...) podjętą w przedmiocie stanowiska – apelu w sprawie zapobiegania lokalizacji objazdowych przedstawień i pokazów z udziałem zwierząt na terenach należących do miasta Ł., z uwagi na jej niedopuszczalność. Skargę kasacyjną na powyższe postanowienie wnieśli S. Z., L. K.-P., M. Z. oraz Z. P. C. i R. z siedzibą w W.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie art. 178 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2016r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis ten określa trzy rodzaje przyczyn uzasadniających odrzucenie skargi kasacyjnej, do których należą: wniesienie skargi kasacyjnej po upływie terminu; nieuzupełnienie braków skargi w wyznaczonym terminie; oraz niedopuszczalność skargi kasacyjnej. Za niedopuszczalną uznaje się skargę, która: nie została sporządzona przez jedną z osób wymienionych w art. 175 p.p.s.a. (przymus adwokacki); została wniesiona przez podmiot niebędący stroną; została wniesiona przed doręczeniem odpisu orzeczenia z uzasadnieniem; została wniesiona od orzeczenia , od którego nie przysługuje żaden środek odwoławczy; nie spełnia wymagań wymienionych w art. 176 p.p.s.a. po spójniku "oraz"; oraz została wniesiona po upływie terminu określonego w art. 177 p.p.s.a. (podob. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2013, Wydanie 5, s. 578-579). Zauważyć nadto należy, że stosownie do treści art. 173 § 1 p.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (art. 173 § 2 p.p.s.a). W myśl art. 32 p.p.s.a. stronami w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Zgodnie z art. 12 p.p.s.a ilekroć w ustawie jest mowa o stronie, rozumie się przez to również uczestnika postępowania. Z przepisów tych wynika zatem, że krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi kasacyjnej jest zamknięty i ogranicza się jedynie do strony, prokuratora, Rzecznika Praw Obywatelskich i Rzecznika Praw Dziecka, a także uczestnika postępowania w rozumieniu art. 33 § 1 i 1a oraz § 2 p.p.s.a. Dodatkowym warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej jest doręczenie wskazanym podmiotom odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem (art. 177 § 1 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Ł. z dnia (...) nr (...) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wnieśli S. Z. L. K.-P., M.Z. Co prawda w skardze został zawarty również wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika postępowania Z. P. C. i R. z siedzibą w W.. Jednakże wniosek ten, z uwagi na stwierdzoną przez Sąd niedopuszczalność tej skargi, nie został - co wynika z zaskarżonego skargą kasacyjną postanowienia - merytorycznie rozpoznany. Przyczyną tego stanu rzeczy był zdaniem Sądu brak kognicji sądowoadministracyjnej do rozpoznania skargi z uwagi na jej przedmiot (uchwałę organu w sprawie stanowiska - apelu w sprawie organizowania imprez z udziałem zwierząt) nie spełniający warunków uznania go za sprawę sądowoadministracyjną. Skarga była więc dotknięta nieusuwalną wadą, co oznacza, że kontrola legalności zaskarżonego aktu nie mogła zostać przeprowadzona, a Sąd nie miał kompetencji do rozpoznania zawartych w skardze wniosków, z wyjątkiem wniosku o przyznanie prawa pomocy, który może być złożony także przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego. Te posiada dopiero po stwierdzeniu dopuszczalności skargi. Skoro zaś tak, to w postępowaniu przed sądem I instancji jako strony tego postępowania występowali jedynie S. Z., L. K.-P., M. Z. oraz Rada Miejska w Ł. Co istotne Sąd nie doręczył organizacji społecznej postanowienia z dnia 6 lipca 2016r., a więc nie mógł też zacząć swojego biegu trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej w stosunku do tej organizacji. Z akt sądowych wynika nadto, że przed złożeniem skargi do sądu administracyjnego pierwszej instancji wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zostało skierowane wyłącznie przez S. Z., L. K.-P. i M. Z. i do tego wezwania ustosunkował się organ, podejmując stosowną uchwałę w dniu (...) i uznając je za bezzasadne. W tych okolicznościach faktycznych skargę kasacyjną wniesioną przez Z. P. C. i R. z siedzibą w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 lipca 2016r., III SA/Łd 422/16, które nie zostało doręczone organizacji społecznej, uznać należało za niedopuszczalną. Ponadto skarga została wniesiona przez podmiot niebędący ani stroną tego postępowania, ani jego uczestnikiem. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 178 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu. B.K.