III SA/Łd 431/12

PostanowienieWSA w Łodzi2012-10-24

Skład orzekający: Małgorzata Łuczyńska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy, wniesiony po upływie ustawowego terminu, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego, który został wniesiony po upływie ustawowego terminu, podlega odrzuceniu na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a. Sąd nie bada merytorycznie takiego sprzeciwu, a data nadania pisma w polskiej placówce pocztowej jest równoznaczna z datą jego wniesienia do sądu.
Stan faktyczny
Skarżący R. B. złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, która została odrzucona przez WSA. Następnie skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został odmówiony postanowieniem referendarza sądowego. Skarżący wniósł pismo, które sąd potraktował jako sprzeciw od postanowienia referendarza, jednakże wniesione po terminie. Sąd rozpoznał sprzeciw na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 24 października 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 24 października 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu R. B. od postanowienia Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 sierpnia 2012 roku, sygn. akt III SA/Łd 431/12 w sprawie ze skargi R. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne p o s t a n a w i a: odrzucić sprzeciw. Postanowieniem z dnia 2 czerwca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270) zwaną dalej – p.p.s.a. odrzucił skargę R. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...], nr [...]. Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu 14 czerwca 2012 roku. W dniu 14 lipca 2012 roku skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2012 roku Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia (sprzeciwu) został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu 6 września 2012 roku (zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki - k nr 103 akt sądowych). W dniu 17 września 2012 roku (data nadania przesyłki w polskiej placówce pocztowej) skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pismo, w którym wskazał, iż "w związku z postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2012 roku o odmowie przyznania prawa pomocy, wnosi powtórnie o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata i całkowite zwolnienie od kosztów sądowych". Wskazał ponadto, iż "postanowienie z dnia 24 sierpnia 2012 roku oparte jest na mylnych i niewłaściwych stwierdzeniach, nie mających odzwierciedlenia w rzeczywistości (...)". Zarządzeniem dnia 20 września 2012 roku Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi zobowiązał skarżącego do wypowiedzenia się, czy pismo procesowe opatrzone datą "14 września 2012 roku" – (nadane w polskiej placówce pocztowej w dniu 17 września 2012 roku) należy traktować jako sprzeciw od postanowienia z dnia 24 sierpnia 2012 roku, czy też jest to nowy wniosek o przyznanie prawa pomocy - w terminie 7 dni, pod rygorem potraktowania pisma jako sprzeciwu od postanowienia z dnia 24 sierpnia 2012 roku. W piśmie procesowym z dnia 8 października 2012 roku (nadanym w polskiej placówce pocztowej w dniu 9 października 2012 roku) skarżący oświadczył, że pismo z dnia 14 września 2012 roku należy potraktować jako sprzeciw od postanowienia z dnia 24 sierpnia 2012 roku. Wniósł o przyznanie prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 259 § 1 p.p.s.a. od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Stosownie zaś do treści art. 259 § 2 p.p.s.a., sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W rozpatrywanej sprawie postanowienie referendarza sądowego odmawiające przyznania prawa pomocy wraz z pouczeniem o prawie i terminie wniesienia sprzeciwu doręczono skarżącemu w dniu 6 września 2012 roku Termin do wniesienia sprzeciwu rozpoczął zatem swój bieg od dnia 7 września 2012 roku, a upływał w dniu 13 września 2012 roku. Skarżący złożył sprzeciw od przedmiotowego postanowienia w dniu 17 września 2012 roku (data nadania przesyłki w polskiej placówce pocztowej) tj. po upływie ustawowego terminu. Zgodnie bowiem z art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. W tej sytuacji za datę wniesienia sprzeciwu należy uznać datę nadania pisma w polskim urzędzie pocztowym tj. 17 września 2012 roku. Termin przewidziany do wniesienia sprzeciwu jest terminem ustawowym i nie może być skracany ani przedłużany Sąd pragnie również podnieść, że nie ma w tym przypadku znaczenia uzasadnienie sprzeciwu, a w szczególności powołanie się na okoliczności dotyczące sytuacji majątkowej i rodzinnej skarżącego, gdyż Sąd nie rozpatruje merytorycznie wniesionego sprzeciwu w związku z faktem jego wniesienia po terminie. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu a.ł.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło