III SA/Łd 432/25

Dnia 17 lipca 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Małgorzata Kowalska po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. A. na Zarząd Lokali Miejskich w Łodzi w przedmiocie odmowy udostępnienia pełnej dokumentacji postępowania postanawia: odrzucić skargę. A. A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na Zarząd Lokali Miejskich w Łodzi, wnioskując o zobowiązanie organu do udostępnienia skarżącej pełnej dokumentacji postępowania administracyjnego, w którym jest stroną, w sprawie wypowiedzenia umowy najmu lokalu numer [...] przy ulicy [...] w Ł. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z 24 czerwca 2025 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie skargi w formie dokumentu elektronicznego, podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym na elektroniczną skrzynkę podawczą Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi ePUAP, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie skarżąca została poinformowana, że nadesłana drogą elektroniczną skarga nie została podpisana podpisem elektronicznym – podpis elektroniczny został złożony jedynie pod pismem przewodnim. Samo opatrzenie pisma przewodniego podpisem elektronicznym nie skutkuje podpisaniem załącznika do tego dokumentu. Wezwanie zostało doręczone skarżącej 27 czerwca 2025 r. W wyznaczonym terminie skarżąca nie uzupełniła ww. braku formalnego skargi. W odpowiedzi na wezwanie sądu skarżąca nadesłała jedynie, podpisane podpisem elektronicznym, dokumenty stanowiące załączniki do wniesionej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) - dalej: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest zaś jego podpisanie przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli pismo wniesione w formie dokumentu elektronicznego zostało podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, o czym stanowi art. 46 § 2a w zw. z art. 12b § 1 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady powyższe dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego, co potwierdziła uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 grudnia 2021 r., I FPS 2/21. Skoro zatem skarga na Zarząd Lokali Miejskich w Łodzi stanowi załącznik do pisma przewodniego skarżącej z 20 maja 2025 r. zatytułowanego "Wniosek i skarga", to wymaga ona odrębnego podpisania podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Nie została jednak opatrzona którymkolwiek z ww. podpisów elektronicznych. Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunku formalnego, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Na tej podstawie skarżąca została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez jej podpisanie. Wezwanie doręczono skarżącej 27 czerwca 2025 r., a zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia ww. braku formalnego skargi, upłynął z dniem 4 lipca 2025 r. W wymaganym terminie skarżąca nadesłała jedynie, podpisane podpisem elektronicznym, dokumenty stanowiące załączniki do wniesionej skargi. Nie opatrzyła natomiast skargi podpisem elektronicznym, a zatem nie usunęła braku formalnego skargi, co uniemożliwia nadanie skardze biegu i skutkuje jej odrzuceniem. W myśl bowiem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Mając na uwadze powyższe, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia. a.kr