III SA/Łd 433/11

Dnia 12 października 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 12 października 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Z. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2010 postanawia: sprostować z urzędu błąd rachunkowy zawarty w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 sierpnia 2011 roku, sygn. akt III SA/Łd 433/11 w ten sposób, że w punkcie drugim wyroku zamiast "kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote i osiemdziesiąt groszy)" wpisać "kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy)". j.m. Wyrokiem z dnia 24 sierpnia 2011r., sygn. akt III SA/Łd 433/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę D. Z. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2010. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm., w skrócie p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie w powołanym powyżej wyroku, na skutek błędu wynikającego z niewłaściwego przeprowadzenia badań arytmetycznych, błędnie wyliczono kwotę podatku od towarów i usług od opłaty przyznanej adwokat J. W., z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu. Zamiast kwoty "295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy)" wskazano kwotę "292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote i osiemdziesiąt groszy) złotych". Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu. j.m.