III SA/Łd 434/10

Dnia 23 lutego 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska Sędziowie Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.) Protokolant Asystent sędziego Dominika Trella po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2011 roku sprawy ze skargi W. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz W. K. kwotę 100,- (sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania. W. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr SKO [...] stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...], nr [...] oddalające zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o umorzenie postępowania. Uzasadniając Kolegium wskazało, iż postanowieniem z dnia [...], nr SKO. [...] wydanym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) uznało skargę w całości za słuszną i uchyliło postanowienie własne z dnia [...], nr SKO [...]. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 lipca 2010 r. skarżący został wezwany do wypowiedzenia się w terminie 7 dni, czy w związku z wydaniem przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. postanowienia z dnia [...], nadal popiera skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] W odpowiedzi na powyższe pismem procesowym z dnia [...] skarżący poparł skargę w całości. W dniu 23 lutego 2011 r., na rozprawie skarżący stwierdził, że otrzymał postanowienie z dnia [...] Nie wnosił skargi na to postanowienie. Wyjaśnił ponadto, że otrzymał postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. wydane w dniu [...] utrzymujące w mocy postanowienie prezydenta Miasta [..] z dnia [...] oddalające zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Nie wniósł na nie skargi, gdyż wnosi skargę na postanowienie z dnia [...] w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., wydało postanowienie z dnia [...], nr [...], którym uznało skargę za zasadną i uchyliło w całości postanowienie własne z dnia [...], nr [...]. Z powyższych względów skargę W. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...] uznać należy za bezprzedmiotową. Z wyjaśnień skarżącego wynika, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. postanowieniem z dnia [...] utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] oddalające jego zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Jeśli strona nie zgadzała się z postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], to mogła zaskarżyć je do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. Powyższej skargi nie mogła zastąpić skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego Ł. z dnia [...] stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.