III SA/Łd 434/16

PostanowienieWSA w Łodzi2017-04-26

Skład orzekający: Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącym daty jego wydania i rozpoznania sprawy?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu, w tym błąd w dacie jego wydania i rozpoznania sprawy, jeśli omyłka ta jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Sprostowanie ma na celu naprawienie wadliwości poprzez nadanie orzeczeniu zamierzonego brzmienia, bez zmiany lub uchylenia jego treści.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie w sprawie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wydał postanowienie o umorzeniu postępowania. Następnie, w związku z oczywistą omyłką w komparycji tego postanowienia, sąd postanowił o jego sprostowaniu.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 marca 2017 r., sygn. akt III SA/Łd 434/16, w ten sposób, że w komparycji postanowienia w dacie jego wydania i rozpoznania sprawy rok "2016" zastąpiono "2017".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. następcy prawnego B. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie w sprawie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 marca 2017 r., sygn. akt III SA/Łd 434/16 w ten sposób, że w komparycji postanowienia w dacie jego wydania i rozpoznania sprawy rok "2016" zastąpić "2017". B. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie w sprawie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Postanowieniem z dnia 21 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2016 r., poz. 718, ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, a o sprostowaniu może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości poprzez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, ale która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste pomyłki, przy czym chodzi jedynie o omyłki sądu, a nie o omyłki popełnione przez strony postępowania. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia daty, sygnatury, znaku zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Błąd pisarski może polegać np. na przekręceniu jakiejś nazwy lub wyrazu, mylnej jego pisowni, opuszczeniu, niewłaściwym użyciu czy wreszcie błędzie gramatycznym. Błąd rachunkowy polega na niewłaściwym przeprowadzeniu przez sąd działań arytmetycznych. Oczywista omyłka wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia (zob. T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005, s. 486 i n. oraz podana tam literatura i orzecznictwo czy W. Chróścielewski, J.P.Tarno: Postępowanie administracyjne i postępowanie przed sadami administracyjnymi, Warszawa 2004, s. 488). Na skutek oczywistej omyłki w komparycji postanowienia z dnia 21 marca 2017 r. błędnie wpisano rok jego wydania i rozpoznania sprawy, tj. rok "2016" zamiast "2017". Z uwagi na powyższe sąd, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a., postanowił jak wyżej. e.o.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło