III SA/Łd 436/12

Referendarz Sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi, w Wydziale III - Robert Adamczewski po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi N. A. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] znak [...] w przedmiocie zmiany nazwiska postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w sentencji oraz uzasadnieniu postanowienia Referendarza Sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi z dnia 23 listopada 2012 r., sygn. akt III SA/Łd 436/12 w ten sposób, że w sentencji postanowienia w miejsce słów "łączną kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczonych już kosztów sądowych, na którą składają się: wpis od skargi w kwocie 100 (sto) zł, wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł" wpisać "kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi" oraz na stronie trzeciej uzasadnienia, w 30 i 31 wersie w miejsce słów "wpis od skargi oraz wpis od skargi kasacyjnej" wpisać "wpis od skargi" oraz w wersie 34 w miejsce słów "wpisu od skargi i wpisu od skargi kasacyjnej" wpisać "wpisu od skargi" R.A. III SA/Łd 436/12 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 23 listopada 2012 r., w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 436/12, Referendarz Sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi przyznał skarżącemu prawo pomocy. W sentencji postanowienia oraz w jego uzasadnianiu błędnie określono, iż zwalnia się skarżącego od kosztów sądowych ponad 200 (dwieście) złotych, precyzując, iż chodzi o uiszczone już przez skarżącego koszty wpisu od skargi i od skargi kasacyjnej, gdy tymczasem skarżący faktycznie uiścił jedynie wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł. Referendarz Sądowy zważył, co następuje: W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Powyższy przepis dopuszcza możliwość poprawienia jedynie tych ujawnionych w orzeczeniu usterek, które nie prowadzą do zmiany treści rozstrzygnięcia. Sprostowaniu podlegają jedynie takie niedokładności, które mają charakter oczywisty, innymi słowy niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Stwierdzenie tego rodzaju wadliwości może wynikać między innymi z porównania ich z innymi niezaprzeczalnymi okolicznościami (tak B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II). W wydanym w niniejszej sprawie postanowieniu z dnia 23 listopada 2012 roku przyznającym skarżącemu prawo pomocy, omyłkowo wskazano w sentencji, że zwolnienie od kosztów sądowych dotyczy kwoty łącznej ponad 200 (dwieście) złotych uiszczonych już kosztów sądowych, na którą składają się: wpis od skargi w kwocie 100 (sto) zł oraz wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 (sto) zł. Podobnie w uzasadnianiu powyższego postanowienia, na stronie trzeciej, w wersie 30 i 31 wpisano omyłkowo, że skarżący uiścił już koszty w postaci wpisu od skargi (100 zł) oraz wpisu od skargi kasacyjnej (100 zł). W praktyce uiścił on jedynie koszty wpisu do skargi – 100 zł, albowiem skargi kasacyjnej na tym etapie postepowania nie wnosił, nie uiszczał zatem kosztów wpisu od tego środka zaskarżenia. Wobec powyższego, wskazane powyżej błędne wskazanie kwoty uiszczonych już przez skarżącego kosztów sądowych i ich sprecyzowanie – poprzez określenie, iż były to uiszczone koszty wpisu od skargi i wpisu od skargi kasacyjnej, stanowiły oczywiste omyłki pisarskie, które winny być sprostowane. Wobec powyższego, w oparciu o przepis art. 258 § 1 i art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu. R.A.