III SA/Łd 436/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w osobie: Sędziego NSA – Janusza Furmanka po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania dotyczącego zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej postanawia: odrzucić zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III z 5 maja 2015 r. o wezwaniu strony do uiszczenia wpisu sądowego od skargi R.A. III SA/Łd 436/15 Uzasadnienie Zarządzeniem z 5 maja 2015 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania dotyczącego zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. W odpowiedzi na wezwanie skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z 7 października 2015 r. tutejszy Sąd odmówił przyznania prawa pomocy. Następnie, postanowieniem z 11 stycznia 2016 r., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej na postanowienie o odmowie przyznania prawa pomocy. Zarządzeniem z dnia 19 stycznia 2016 r. Przewodniczący Wydziału III tutejszego Sądu wezwał ponownie skarżącą do wykonania zarządzenia z 5 maja 2015 r., tj. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (bez pouczenia - nie przysługują środki zaskarżenia). Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu został doręczony skarżącej 22 stycznia 2016 r. W dniu 28 stycznia 2016 r. (data nadania) skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III tutejszego Sądu z 5 maja 2015 r., tj. na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Na wstępie wyjaśnić należy, że jeżeli strona skarżąca po doręczeniu jej wezwania do uiszczenia opłaty sądowej (w tym przypadku zarządzenia z 5 maja 2015 r.), ale przed upływem siedmiodniowego terminu, złoży wniosek o zwolnienie jej od kosztów sądowych, pierwotne wezwanie traci aktualność i gdy nastąpi odmowa zwolnienia, wezwanie powinno być powtórzone po uprawomocnieniu się odmowy przyznania prawa pomocy. Z taką sytuacją mieliśmy do czynienia w niniejszej sprawie. Podkreślić jednak należy, iż ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, po prawomocnym oddaleniu zażalenia w przedmiocie prawa pomocy jest wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie, a zatem nie otwiera nowego terminu do zaskarżenia zarządzenia o wezwaniu do wpisu. Jedynie siedmiodniowy termin do wniesienia opłaty biegnie w takiej sytuacji od daty doręczenia nowego wezwania do uiszczenia opłaty.. Bezsporne bowiem jest i powszechnie przyjęte w doktrynie i orzecznictwie, iż pierwotne zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu (w niniejszej sprawie – zarządzenie z 5 maja 2015 r) posiada walor prawomocności. Zarządzenie to zawierało pouczenie o prawie wniesienia na nie zażalenia w terminie 7 dni od daty jego otrzymania. Stronie przysługiwało także prawo wystąpienia z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Fakt złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy nie wstrzymywał i nie miał żadnego wpływu na bieg terminu do ewentualnego złożenia zażalenia na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi. Wniosku takiego nie można wyprowadzić z żadnego przepisu prawa. Termin do wniesienia zażalenie biegł zatem niezależnie od faktu złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy i upływał w niniejszej sprawie 29 stycznia 2016 r. Natomiast, jak wskazano powyżej, fakt uprawomocnienia się odmowy przyznania prawa pomocy, skutkował ponownym wezwaniem do uiszczenia wpisu, przy czym było to ponowne wezwanie do realizacji już prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi. Wskazać w związku z tym należy, że prawomocne orzeczenie wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby (art. 170 ustawy p.p.s.a.). Od prawomocnych orzeczeń nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Zażalenie można wnieść bowiem tylko na nieprawomocne zarządzenia przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Wobec tego wniesione przez skarżącą zażalenie na zarządzenie z 5 maja 2015 r. jest niedopuszczalne, albowiem zostało wniesione po terminie i jako takie podlega odrzuceniu zgodnie z art. 178 ustawy – Prawo postepowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z 197 § 2 i art. 198 powoływanej ustawy. Artykuł 178 ustawy p.p.s.a. - odnoszący się do skargi kasacyjnej, a mający odpowiednie zastosowanie do zażaleń na zaskarżalne zarządzenia przewodniczącego – stanowi bowiem, iż wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji. R.A.