III SA/Łd 45/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – III Wydział w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak, Sędziowie: Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.), Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, Protokolant: Referendarz sąd. Robert Adamczewski, po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2009 roku na rozprawie sprawy ze skargi A Spółki z o. o. z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z [...] nr [...] w przedmiocie określenia kwoty wynikającej z długu celnego oddala skargę. W dniu [...]Roku na podstawie dokumentu SAD nr [...] A Spółka z o.o. zgłosiła do procedury uszlachetniania czynnego w systemie zawieszeń towar w postaci 135.000 sztuk opakowań pomadek do ust. Do zgłoszenia Spółka dołączyła dokumenty wymagane zgodnie z art. 220 ust. 1 lit. b tiret drugie rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 r. ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.Urz. WE L 253 z 11.10.1993., str. 1, ze zm., Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 2, t. 6, str. 3 ze zm.), w tym pozwolenie na zastosowanie gospodarczej procedury uszlachetniania czynnego w systemie zawieszeń nr [...]. Zgłoszenie celne zostało przyjęte przez urząd celny objęcia bez rewizji i towar zwolniony został do wnioskowanej procedury. W dniu [...] roku Spółka przedstawiła urzędowi celnemu kontrolnemu - Naczelnikowi Urzędu Celnego [...] w Ł. - rozliczenie procedury uszlachetniania czynnego w systemie zawieszeń według pozwolenia nr [...] Rozliczenie zostało przedstawione do zgłoszenia celnego SAD nr [...] z dnia [...] roku. W wyniku rozliczenia procedury okazało się, że pozwolenie nr 06PL361000D0002 na uszlachetnienie 1.000.000 sztuk opakowań pomadek do ust zostało już wykorzystane przez Spółkę, przy czym ostatnia część w ilości 146.800 sztuk opakowań przeznaczona do uszlachetnienia została objęta procedurą na podstawie zgłoszenia celnego SAD nr [...] z dnia [...] roku. W związku z powyższym towar ujęty w zgłoszeniu celnym SAD nr [...] z dnia [...] roku nie mógł być objęty procedurą uszlachetniania czynnego na podstawie tego pozwolenia. Wobec tego towaru powstał więc dług celny w kwocie 4201 złotych na podstawie art. 204 ust. 1 lit. b Wspólnotowego Kodeksu Celnego, o czym Naczelnik Urzędu Celnego [...] w Ł. orzekł w drodze decyzji nr [...] z dnia [....]roku. Od decyzji tej Spółka złożyła odwołanie zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 86 Wspólnotowego Kodeksu Celnego i naruszenie przepisów postępowania, a w szczególności art. 121, 122, 124, 125 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), i wniosła o uchylenie decyzji organu I instancji w całości. W uzasadnieniu odwołania strona skarżąca przedstawiła zarzuty przeciw innej decyzji Naczelnika Urzędu Celnego [...] w Ł. rozstrzygającej o odmowie zmiany pozwolenia nr [...] zakresie ilości i wartości towaru przeznaczonego do uszlachetnienia czynnego i stwierdziła, że dopełniła obowiązku poinformowania organu o zmianie, która nastąpiła po wydaniu pozwolenia i która miała wpływ na zakres tego pozwolenia. Spółka podniosła, że organ powinien niezwłocznie a nie po upływie 4 miesięcy poinformować stronę jeżeli uznał, że strona powinna wcześniej wystąpić o zmianę pozwolenia. Dyrektor Izby Celnej w Ł. decyzją nr [...] z dnia [...] roku utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu celnego I instancji. Na powyższą decyzję A Spółka z o.o. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego w postaci art. 120, 121 i 122 ustawy Ordynacja podatkowa. W uzasadnieniu skargi Strona podniosła, że organ celny nie dopełnił swojego obowiązku kontroli prawidłowości stosowanej procedury celnej, ponieważ przyjął zgłoszenie celne do procedury uszlachetniania czynnego i nie poinformował strony o niespełnieniu warunków do objęcia towaru zgłoszonego do tej procedury. Strona skarżąca podniosła także, że towar, za który naliczono należności celne wraz z odsetkami, został wywieziony po dokonaniu czynności przerobu uszlachetniającego. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy podtrzymał swoje stanowisko oraz argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Organ podkreślił, iż nie miał obowiązku kontrolować, czy załączone do zgłoszenia pozwolenie na zastosowanie procedury uszlachetniania czynnego w systemie zawieszeń nr [....] zostało już wykorzystane przez stronę skarżącą, ponieważ ten obowiązek ciąży na stronie jako osobie uprawnionej do korzystania z pozwolenia. Strona będąca posiadaczem pozwolenia jest bowiem zobowiązana do przestrzegania warunków wynikających z udzielonego pozwolenia na korzystanie z procedury, do przestrzeganie warunków wymaganych dla objęcia towaru tą procedurą i jest odpowiedzialna za prawidłowy przebieg procedury. W odpowiedzi na skargę wskazano również, że ewentualny wywóz towaru po dokonaniu przerobu uszlachetniającego, na który powołuje się strona, nie zmienia faktu niedopełnienia przez Stronę jednego z warunków wymaganych do objęcia towaru procedurą powodującego powstanie długu celnego na podstawie art. 204 ust. l lit. b WKC i nie zwalnia organu celnego od wydania orzeczenia w tym zakresie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art.1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153 poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. W myśl zaś art.1 § 2 wymienionej ustawy kontrola o której mowa w § 1 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W myśl zaś art. 145 § 1 wymienionej ustawy sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie: 1. uchyla decyzje lub postanowienie w całości lub w części jeżeli stwierdzi: a. naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy b. naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego c. inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy 2. stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 kodeksu postępowania administracyjnego lub innych przepisach 3. stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w kodeksie postępowania administracyjnego lub innych przepisach. Z wymienionych przepisów wynika, iż sąd bada legalność zaskarżonej decyzji czy jest ona zgodna z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Badając legalność zaskarżonej decyzji sąd nie stwierdził naruszenia przez organy administracji przepisów prawa materialnego bądź procesowego w stopniu uzasadniającym jej uchylenie. Podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji stanowiły przepisy Wspólnotowego Kodeksu Celnego (Dz. U. UE. z 1992 roku, Nr 302, poz. 1) zgodnie z którymi procedura uszlachetniania czynnego jest gospodarczą procedurą celną, z której korzystanie jest uzależnione od uzyskania pozwolenia organów celnych. Przepis art. 204 ust. 1 lit. b stanowi, iż dług celny w przywozie powstały w wyniku niedopełnienia jednego z warunków wymaganych do objęcia towaru procedurą w przypadkach innych niż te określone w art. 203, chyba, że zostanie potwierdzone, iż uchybienia nie miały rzeczywistego wpływu na prawidłowe przeprowadzenie odpowiedniej procedury. Zgodnie z treścią art. 204 ust. 2 i ust. 3 WKC dług celny powstaje w chwili objęcia towaru odpowiednią procedurą, jeżeli zostało później stwierdzone, że nie dopełniono jednego z warunków wymaganych dla objęcia towaru procedurą. W takiej sytuacji dłużnikiem jest osoba zobowiązana do przestrzegania warunków wymaganych dla objęcia towaru ta procedurą. Odnosząc powyższe rozważania do przedmiotowej sprawy wskazać należy, że Naczelnik Urzędu Celnego.[ ..]. w Ł. określił kwotę należności w wysokości 4021 złotych wynikającą z długu celnego powstałego w związku z niedopełnieniem jednego z warunków wymaganych dla objęcia 135 000 sztuk opakowań pomadek do ust procedurą uszlachetniania czynnego, mianowicie warunku posiadania pozwolenia, od którego uzależnione jest korzystanie z każdej gospodarczej procedury celnej (art. 85 WKC). Organy celne ustaliły, że w dniu złożenia zgłoszenia celnego SAD Spółka nie posiadała pozwolenia na uszlachetnienie czynne 135 000 sztuk opakowań pomadek do ust, w związku z czym wobec tego towaru powstał dług celny w chwili objęcia go procedurą uszlachetniania czynnego i dłużnikiem stała się skarżąca Spółka jako podmiot zobowiązany do przestrzegania warunków wymaganych dla objęcia towaru tą procedurą. Należy wskazać, że w pozwoleniu organ celny określa warunki stosowania danej procedury, m.in. obowiązek prowadzenia ewidencji, uzależnienie objęcia towarów procedurą do złożenia zabezpieczenia , termin zakończenia procedury, które wynikają z Rozporządzenia Wykonawczego do Wspólnotowego Kodeksu Celnego (Dz. Urz. WE L 253 z 11 października 1993 roku ze zm.). Zaś treść art. 521 ust. 2 przedmiotowego Rozporządzenia wskazuje jakie elementy powinien zawierać wniosek o zakończenie procedury. Prawidłowe wskazanie wymaganych danych ciąży na korzystającym z pozwolenia. To właśnie korzystający z pozwolenia powinien na bieżąco sprawdzać wykorzystanie udzielonego pozwolenia i w razie przekroczenia limitu wystąpić o nowe. Obowiązek ten wynika z decyzji wydanej przez organ celny po spełnieniu przesłanek pozwalających na jej wydanie (art. 6 ust. 1-2, art. 9 ust. 1-2 WKC) i nie można przerzucać go na organy celne. Odnosząc powyższe do zaistniałego stanu faktycznego sprawy wskazać należy, że skarżąca Spółka mocą pozwolenia na stosowanie procedury uszlachetniania czynnego z dnia [...] roku została zobowiązana do prowadzenia ewidencji wszystkich towarów objętych procedurą, więc przy właściwym jej prowadzeniu Spółka powinna posiadać wiedzę o bieżącym wykorzystywaniu pozwolenia (art. 516 RWKC). Fakt naruszenia warunku wymaganego do objęcia towaru wnioskowaną procedurą uszlachetniania czynnego w systemie zawieszeń został ujawniony przez organ celny dopiero po zwolnieniu towaru, gdy Spółka przedstawiła rozliczenie procedury. Organy celne nie miały obowiązku kontroli i dozoru tej procedury w momencie złożenia zgłoszenia celnego i objęcia towaru przedmiotową procedurą, skoro obowiązek monitorowania wykorzystania udzielonego pozwolenia ciążył na stronie skarżącej. Poza tym zaznaczyć należy, że przepis art. 63 WKC stanowi, że organ celny przyjmuje zgłoszenie celne pod warunkiem przedstawienia towarów oraz pod warunkiem, że zgłoszenie celne spełnia warunki określone w art. 62 WKC i taka sytuacja miała miejsce w przedmiotowej sprawie. Zgłoszenie celne SAD z dnia [...] roku przedłożone przez stronę skarżącą odpowiadało wymogom formalnym oraz przedstawione dokumenty wskazywały na możliwość objęcia towaru wnioskowaną procedurą uszlachetniania czynnego w systemie zawieszeń. Z powyższego jasno wynika, że organy celne nie dopuściły się naruszenia art. 120, art. 121 oraz 122 Ordynacji podatkowej (Dz. U. z 2005 roku Nr 8 poz. 60 ze zm.), bowiem przeprowadziły niniejsze postępowanie zgodnie z zasadami postępowania administracyjnego. Jednocześnie uznać należy, że organy celne dokonały zebrania, analizy i oceny całokształtu materiału dowodowego w zgodzie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami procedury administracyjnej. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy o Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji. D.T.