III SA/Łd 461/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w osobie: Sędziego NSA – Teresy Rutkowskiej po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D. i R. S. prowadzących działalność gospodarczą pod firmą "A." spółka cywilna w Ł. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] znak [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego pojazdu samochodowego postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. nakazać wypłacenie z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi M. D., R. S. prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą "A." spółka cywilna w Ł. kwoty 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu wpisu od skargi uiszczonego przelewem w dniu 26 kwietnia 2012 r. i zaksięgowanego pod poz. 1798 R.A. III SA/Łd 461/12 Uzasadnienie Pismem z dnia 26 kwietnia 2012 r. M. D. i R. S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą "A." spółka cywilna w Ł. (dalej skarżący), reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] (znak [...]) w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego pojazdu samochodowego. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w Ł. wnosił o oddalenie skargi. Poinformował jednocześnie, że pismem z dnia 17 maja 2012 r. pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę. Do odpowiedzi na skargę organ załączył pismo pełnomocnika skarżących cofające skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) [dalej: ustawa p.p.s.a.] skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z treści tego przepisu wynika ogólna zasada, iż skarżący może rozporządzać skutecznie wniesioną przez siebie skargą i ewentualna rezygnacja z rozpoznania skargi przez sąd jest co do zasady dla sądu wiążąca. Ponieważ w rozpatrywanej sprawie pełnomocnik strony skarżącej pismem z dnia 17 maja 2012 r. cofnął skargę, a w ocenie Sądu, nie zachodzi też przesłanka negatywna wskazana w cytowanym wyżej przepisie, należało uznać, że strona skarżąca skutecznie złożyła oświadczenie woli o cofnięciu skargi. Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 ustawy p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu. R.A.