III SA/Łd 466/09

Dnia 3 lutego 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2010 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku A. M. o sprostowanie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 stycznia 2010 roku, sygn. akt III SA/Łd 466/09 w sprawie ze skargi A. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania zabezpieczającego p o s t a n a w i a : sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 stycznia 2010 roku, sygn. akt III SA/Łd 466/09 w ten sposób, że zamiast słów "Wydział II" wpisać słowa "Wydział III". Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2010 roku, sygn. akt III SA/Łd 466/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpoznaniu zażalenia A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 2 grudnia 2009 roku o odrzuceniu skargi, odrzucił zażalenie omyłkowo wskazując w komparycji postanowienia wydział orzeczniczy. Zamiast bowiem słów "Wydział II" powinny być wpisane słowa "Wydział III". W piśmie procesowym z dnia 25 stycznia 2010 roku A. M. zawarł wniosek o sprostowanie w trybie art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oczywistej omyłki pisarskiej zawartej w treści postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 stycznia 2010 roku, sygn. akt III SA/Łd 466/09. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie wadliwości orzeczenia przez nadanie orzeczeniu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji, jak i w uzasadnieniu orzeczenia (por. W. Siedlecki, w : B. Dobrzański i inni Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, Warszawa 1975, s. 548, postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 1982r., I PZ 7/82, OSNCP 1982, nr 10, poz. 155). Przedmiotem sprostowania mogą być zaś wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Oczywistość omyłki pisarskiej, rachunkowej lub innej wyraża się natomiast tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Przenosząc powyższe ogólne uwagi na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 stycznia 2010 roku, sygn. akt III SA/Łd 466/09 Sąd omyłkowo (błędnie) wskazał wydział orzeczniczy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Błąd ten stanowi oczywistą omyłkę pisarską, gdyż z akt niniejszej sprawy bezspornie wynika, iż po rozpoznaniu zażalenia A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 2 grudnia 2009 roku, postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 stycznia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III, a nie jak omyłkowo wskazano "Wydział II" odrzucił zażalenie. W tym stanie rzeczy, z uwagi na zaistniałą oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym (omyłkowym) oznaczeniu wydziału orzeczniczego w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 stycznia 2010 roku, Sąd na podstawie art. 156 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w postanowieniu. a.ł.