III SA/Łd 466/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Ewa Cisowska – Sakrajda po rozpoznaniu w dniu 5 września 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki jawnej z siedzibą w R. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zmiany nieprawidłowych danych zawartych w zgłoszeniu celnym postanawia: odrzucić skargę. d.j. Pismem z dnia 25 maja 2016r. A Spółka jawna z siedzibą w R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] w przedmiocie zmiany nieprawidłowych danych zawartych w zgłoszeniu celnym. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału III z dnia 23 czerwca 2016r. strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, braków skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 (sto) zł oraz złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej. Odpis powyższych zarządzeń został doręczony stronie skarżącej w dniu 1 lipca 2016r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 13 akt sądowych). W zakreślonym braki skargi nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2016r. poz. 718), zwanej p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Natomiast w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W rozpatrywanej sprawie wobec doręczenia stronie skarżącej w dniu 1 lipca 2016r. odpisu zarządzeń o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej, termin do usunięcia wskazanych braków rozpoczął swój bieg w dniu 2 lipca 2016r. i upłynął w dniu 8 lipca 2016r. Pomimo pouczenia strony skarżącej o skutkach niewykonania zarządzeń z dnia 23 czerwca 2016r. strona nie usunęła braków skargi. Skutkiem uchybienia temu terminowi jest – stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. – odrzucenie skargi oraz bezskuteczność czynności strony w postępowaniu sądowym obejmującej wniesienie skargi na rozstrzygnięcie organu administracji publicznej. Odrzucenie skargi przez sąd jest równoznaczne z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu. d.j.