III SA/Łd 47/06

Dnia 5 maja 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Sędziowie Sędzia WSA Monika Krzyżaniak, Asesor WSA Ewa Alberciak (spr.), Protokolant Asystent sędziego Tomasz Naraziński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2006 roku sprawy ze skargi S.I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wyrejestrowania pojazdu 1. oddala skargę; 2. przyznaje radcy prawnemu I.H. – K. prowadzącej Kancelarię Radcowską w Ł. przy ul. A 15d kwotę 292,80 zł (dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100) złotych obejmującą stawkę podatku od towarów i usług przewidzianych dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu sądowym skarżącemu S.I. i kwotę powyższą nakazuje wypłacić radcy prawnemu I.H. – K. z funduszów Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. III SA/Łd 47/06 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] Nr [...] Prezydent Miasta Ł., na podstawie art. 79 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r., Nr 108, poz. 908) i § 15 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów (Dz.U. z 2002 r. Nr 133, poz. 1123 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) odmówił wyrejestrowania pojazdu marki Skoda 120, zarejestrowanego na S.I. zam. Ł. ul. B 25/5, o numerze rejestracyjnym [...]. W uzasadnieniu organ pierwszej instancji wyjaśnił, że w dniu 19 sierpnia 2005 r. do organu rejestrującego wpłynął wniosek S.I. o wyrejestrowanie pojazdu marki Skoda 120 nr rej. [...]. Do wniosku ww. załączył wagowy kwit dostawy złomu z dnia 17 sierpnia 2005 r. wystawiony przez A Import - Eksport Oddział w D. Al. C 43, z treści którego wynikało, że samochód marki Skoda 120 nr rej. [...] został zezłomowany. Organ wezwał stronę do wniesienia stosownej opłaty na rzecz gminy na realizację zadań związanych z utrzymaniem czystości i porządku w gminach. W odpowiedzi na wezwanie w dniu 5 września 2005 r. strona wystosowała prośbę, z treści której wynikało, że nie jest w stanie wnieść stosownej opłaty. Organ pierwszej instancji wskazał, że zgodnie z art. 79 ust. l pkt 5 ustawy Prawo o ruchu drogowym pojazd podlega wyrejestrowaniu przez organ właściwy ze względu na miejsce ostatniej rejestracji pojazdu, na wniosek jego właściciela, w przypadku m.in. udokumentowanej trwałej i zupełnej utraty posiadania pojazdu bez zmiany w zakresie prawa własności. W przypadku, o którym mowa w ust. l pkt 5, warunkiem wyrejestrowania pojazdu jest wniesienie przez właściciela pojazdu opłaty na rzecz gminy na realizację zadań związanych z utrzymaniem czystości i porządku w gminach. Przepisu nie stosuje się do pojazdów Policji i jednostek ochrony przeciwpożarowej. Stosownie do § 15 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 r. (Dz. U. z 2002 r. Nr 133, poz, 1123 z ze zm.) w celu wyrejestrowania pojazdu właściciel składa wniosek w organie rejestrującym i dołącza do wniosku dokument potwierdzający trwałą i zupełną utratę posiadania pojazdu, dowód rejestracyjny, kartę pojazdu, jeżeli była wydana, tablice rejestracyjne oraz dokument potwierdzający wniesienie opłaty. Prezydent Miasta Ł. stwierdził, że skoro strona nie wniosła stosownej opłaty wymaganej przepisami prawa odmówił wyrejestrowania pojazdu. Od powyższej decyzji odwołał się S.I. Odwołujący podał, iż jest inwalidą I grupy i po uiszczeniu czynszu, opłaty za ogrzewanie mieszkania, stołówki, wykupieniu leków na utrzymanie pozostaje mu 30 zł. Wyjaśnił, iż pojechał, jak corocznie, samochodem nad morze i samochód uległ awarii, w dwóch miejscach pękła głowica. Fachowiec stwierdził, że samochód nadaje się na złom, więc oddał go na najbliższe złomowisko. Kwit złomu, tablice rejestracyjne i dowód rejestracyjny przywiózł do Ł. Odwołujący podał, iż nie stać go na uiszczenie opłaty w wysokości 692 zł, do której został zobowiązany przez Wydział Komunikacji. Wniósł o anulowanie opłaty. Decyzją z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało powyższą decyzję w mocy. W uzasadnieniu Kolegium wyjaśniło, iż zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym pojazd podlega wyrejestrowaniu, na wniosek jego właściciela, w przypadkach: 1) przekazania pojazdu do przedsiębiorcy prowadzącego stację demontażu lub przedsiębiorcy prowadzącego punkt zbierania pojazdów, na podstawie zaświadczenia o demontażu pojazdu, o którym mowa w ust. 2 bądź w art. 24 ust. 1 pkt 2 lub art. 33 ust. 3 ustawy z dnia 20 stycznia 2005 r. o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji, albo równoważnego dokumentu wydanego w innym państwie; 2) kradzieży pojazdu, jeżeli jego właściciel złożył stosowne oświadczenie pod odpowiedzialnością karną za fałszywe zeznania; 3) wywozu pojazdu z kraju, jeżeli pojazd został zarejestrowany za granicą lub zbyty za granicę; 4) zniszczenia (kasacji) pojazdu za granicą; 5) udokumentowanej trwałej i zupełnej utraty posiadania pojazdu bez zmiany w zakresie prawa własności; 6) przekazania niekompletnego pojazdu do przedsiębiorcy prowadzącego stację demontażu lub przedsiębiorcy prowadzącego punkt zbierania pojazdów, na podstawie zaświadczenia o przyjęciu niekompletnego pojazdu, o którym mowa w art. 25 ust. 1 lub art. 33 ust. 3 ustawy z dnia 20 stycznia 2005 r. o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji, albo równoważnego dokumentu wydanego w innym państwie. W przypadku udokumentowania trwałej i zupełnej utraty posiadania pojazdu bez zmiany w zakresie prawa własności, warunkiem wyrejestrowania pojazdu jest wniesienie przez właściciela pojazdu opłaty na rzecz gminy na realizację zadań związanych z utrzymaniem czystości i porządku w gminach - art. 79 ust. 5 ustawy Prawo o ruchu drogowym. SKO w Ł. stwierdziło, iż powyższy przepis nie przewiduje żadnej możliwości zwolnienia z opłaty za wyrejestrowanie pojazdu, a więc odmowa wyrejestrowania przedmiotowego pojazdu w związku z nieuiszczeniem opłaty, o której mowa w art. 79 ust. 5 ustawy, jest uzasadniona. W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skarżący podniósł te same argumenty co w odwołaniu. Dodatkowo wskazał, iż spłaca kredyt na remont mieszkania. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wnosiło o jej oddalenie. Na rozprawie skarżący wyjaśnił, iż za sprzedaż złomu otrzymał kwotę 200 zł. Pełnomocnik skarżącego wskazał, że opłata będąca warunkiem wyrejestrowania pojazdu ma charakter opłaty lokalnej i jest przekonany, że istnieje uchwała Rady Miejskiej umożliwiająca zwolnienie skarżącego z jej uiszczenia, z tym że nie dotarł do tej uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Zgodnie z art. l § l ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej. Kontrola, o której mowa w § l sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (§ 2 art. l tej ustawy). Stosownie do treści art. 3 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W myśl zaś art.145 § 1 wymienionej ustawy sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie: 1/ uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części jeżeli stwierdzi: a/ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy; b/ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego; c/ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy; 2/ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 kodeksu postępowania administracyjnego lub innych przepisach; 3/ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w kodeksie postępowania administracyjnego lub innych przepisach. Z wymienionych przepisów wynika, iż sąd bada legalność zaskarżonej decyzji, czy jest ona zgodna z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Podstawę materialnoprawną rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie stanowił przepis art. 79 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r., Nr 108, poz. 908 ze zm.). Zgodnie z treścią tego przepisu pojazd podlega wyrejestrowaniu przez organ właściwy ze względu na miejsce ostatniej rejestracji pojazdu, na wniosek właściciela, w przypadku udokumentowanej trwałej i zupełnej utraty posiadania pojazdu bez zmiany w zakresie prawa własności. W przypadku, o którym mowa w ust. 1 pkt 5, warunkiem wyrejestrowania pojazdu jest wniesienie przez właściciela pojazdu opłaty na rzecz gminy na realizację zadań związanych z utrzymaniem czystości i porządku w gminach. Przepisu nie stosuje się do pojazdów Policji i jednostek ochrony przeciwpożarowej (art. 79 ust. 5 tej ustawy). Stosownie do § 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 3 kwietnia 2002 r. w sprawie wysokości opłaty będącej warunkiem wyrejestrowania pojazdu w przypadku udokumentowanej trwałej i zupełnej utraty pojazdu bez zmiany w zakresie prawa własności (Dz. U. z 2002 r. Nr 44, poz. 419) opłatę będącą warunkiem wyrejestrowania pojazdu, ustala się według określonego wzoru algorytmu. Zgodnie z § 15 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów (Dz. U. z 2002 r. Nr 133, poz. 1123 ze zm.) w celu wyrejestrowania pojazdu właściciel pojazdu składa wniosek o wyrejestrowanie w organie rejestrującym i do wniosku dołącza: dokument potwierdzający trwałą i zupełną utratę posiadania pojazdu, dowód rejestracyjny, kartę pojazdu, jeżeli była wydana, tablice rejestracyjne oraz dokument potwierdzający wniesienie opłaty, o której mowa w art. 79 ust. 5 ustawy. Skarżący do wniosku o wyrejestrowanie pojazdu dołączył dowód rejestracyjny, tablice rejestracyjne oraz wagowy kwit dostawy złomu z dnia 17 sierpnia 2005 r., określający ilość dostarczonego złomu - 600 kg, rodzaj złomu - skoda 120 L, nr rejestracyjny - [...]. Kwit dostawy nie określa kwoty zapłaconej skarżącemu za dostarczony złom. Z oświadczenia skarżącego wynika, iż otrzymał kwotę 200 zł. Skarżący nie dołączył do wniosku dokumentu potwierdzającego wniesienie opłaty na rzecz gminy na realizację zadań związanych z utrzymaniem czystości i porządku w gminie, do czego został zobowiązany przez organ rejestrujący. Z redakcji powołanych przepisów wynika jednoznacznie, że w przypadku zaistnienia wskazanej wyżej sytuacji, właściwy administracyjny organ rejestrujący pojazdy jest zobowiązany, na wniosek właściciela pojazdu, wyrejestrować go, niewątpliwie po uiszczeniu przez właściciela określonej opłaty na rzecz gminy. Organy obu instancji trafnie więc przyjęły, iż skoro skarżący nie spełnił warunku do wyrejestrowania pojazdu, a mianowicie nie uiścił opłaty na rzecz gminy, o której mowa w art. 79 ust. 5 ustawy Prawo o ruchu drogowym, to pojazd nie podlega wyrejestrowaniu. Zarówno art. 79 ustawy (jak i inne przepisy ustawy i aktów wykonawczych) nie ustanowiły przypadków zwolnienia z powyższej opłaty. Opłaty tej nie stosuje się tylko do pojazdów Policji i jednostek ochrony przeciwpożarowej. Trudna sytuacja finansowa skarżącego nie mogła więc stanowić podstawy do zwolnienia go od wniesienia tej opłaty. Rozpoznając sprawę Sąd nie stwierdził naruszenia przepisów prawa materialnego, które miały wpływ na wynik sprawy bądź naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Mając to na uwadze, Sąd na podstawie art. 151 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 250 tej ustawy.