III SA/Łd 495/15

Referendarz Sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi, w Wydziale III - Robert Adamczewski po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S.P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi S.P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 lutego 2010 r., sygn. akt III SA/Łd 298/09 uchylającego zaskarżoną decyzję Wojewody [...] z dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy T. z dnia [...] w przedmiocie odmowy anulowania czynności materialno-technicznej zameldowania M.P. i G.P. postanawia 1/ oddalić wniosek w części dotyczącej przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata; 2/ przyznać skarżącemu S.P. prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych U.K. III SA/Łd 495/15 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 12 lutego 2010 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 298/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody [...] z dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy T. z dnia [...] w przedmiocie odmowy anulowania czynności materialno-technicznej zameldowania M.P. i G.P.. W toku tego postępowania, postanowieniem z dnia 6 października 2009 r., Referendarz Sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi przyznał skarżącemu S.P. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W dniu 7 maja 2015 r. S.P. złożył wniosek o wznowienie postępowania sądowego, zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 lutego 2010 r. Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę o wznowienie postępowania. Od przedmiotowego rozstrzygnięcia skarżący złożył skargę kasacyjną. Następnie skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. W wyniku wezwania do uiszczenia wpisu sądowego skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. W załączonym na dodatkowe wezwanie formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy na druku "PPF" skarżący sformułował wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynikało, że skarżący prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną. Nie posiada własnego domu ani mieszkania, a także żadnych innych nieruchomości. Wykazał natomiast fakt posiadania nieruchomości rolnej o powierzchni 0,34 ha, zaznaczając iż jest to nieużytek - łąka. Z informacji o stanie majątkowym skarżącego wynikało, że nie osiąga on żadnych dochodów, nie posiada również żadnych zgromadzonych oszczędności ani przedmiotów o wartości przekraczającej 5.000 zł. Jedyny dochód w gospodarstwie domowym skarżącego stanowi zasiłek przedemerytalny zony skarżącego w kwocie 730 zł. Referendarz Sądowy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) [dalej: ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi], prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Jednocześnie ustawodawca w art. 246 § 1 powoływanej ustawy uzależnił przyznanie prawa pomocy od wykazania przez stronę, że nie ma ona środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania (przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym) lub że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym). Działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należy rozważyć, czy w świetle podanych okoliczności strona skarżąca spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Oceniając wniosek skarżącego w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych wskazać należy przede wszystkim na sytuację materialno-bytową skarżącego, w tym kwotę osiąganego dochodu i niezbędnych wydatków. Jedyny dochód w gospodarstwie domowym skarżącego stanowi zasiłek przedemerytalny wypłacany na rzecz zony skarżącego. Sam skarżący nie uzyskuje żadnych dochodów. Nie posiada żadnego majątku nieruchomego, nie dysponuje też oszczędnościami, ani nie posiada żadnych przedmiotów o wartości przekraczającej 5.000 zł. Niewątpliwie natomiast skarżący ponosi bieżące koszty utrzymania. W tej sytuacji sąd uznał, że wniosek w części dotyczącej zwolnienia od kosztów sądowych zasługuje na uwzględnienie. Skarżący, przy osiąganych dochodach i braku praktycznie jakiegokolwiek majątku, nie jest bowiem w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Należy zwrócić również uwagę, iż Referendarz Sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi, postanowieniem z dnia 6 października 2009 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 298/09, a więc w sprawie zakończonej wyrokiem z dnia 12 lutego 2010 r., której wznowienia domaga się skarżący, przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym. Skoro więc nie zmieniły się okoliczności, leżące u podstaw poprzedniego rozstrzygnięcia w przedmiocie prawa pomocy, a w szczególności sytuacja bytowa skarżącego nie uległa poprawie, nie ma podstaw do odmowy przyznania prawa pomocy w części dotyczącej kosztów sądowych. Odnośnie natomiast wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata z urzędu, żądanie skarżącego nie może zostać uwzględnione, ponieważ z mocy art. 39 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pełnomocnictwo ogólne lub do prowadzenia poszczególnych spraw obejmuje z samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu, nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem. Oznacza to, iż pełnomocnik ustanowiony skarżącemu w ramach wskazanego postepowania o sygn.. akt III SA/Łd 298/09, którego wznowienia domaga się skarżący, po uprzednim przyznaniu profesjonalnego pełnomocnika – postanowieniem z dnia 6 października 2009 r., pozostaje wciąż jego pełnomocnikiem, także w ramach niniejszego postepowania o wznowienie. Tym samym wniosek skarżącego w tym zakresie nie może zostać uwzględniony, a wniosek skarżącego w tym zakresie należało oddalić jako bezzasadny. Wobec powyższego, działając na podstawie art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 oraz ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji. U.K.