III SA/Łd 499/04

WyrokWSA w Łodzi2004-10-26

Skład orzekający: Teresa Rutkowska, Janusz Furmanek, Monika Krzyżaniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania dyscyplinarnego, zainicjowany orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającym niekonstytucyjność przepisu stanowiącego podstawę prawną postępowania, złożony po upływie terminu określonego przez Trybunał na utratę mocy obowiązującej przepisu, ale przed upływem 18 miesięcy od ogłoszenia wyroku Trybunału, jest złożony w ustawowym terminie?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego, zainicjowanego orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającym niekonstytucyjność przepisu, biegnie od dnia, w którym przepis ten faktycznie utracił moc obowiązującą zgodnie z postanowieniem Trybunału, a nie od dnia jego ogłoszenia. W związku z tym, jeśli wniosek został złożony po tej dacie, ale w terminie miesięcznym od niej, jest złożony prawidłowo.
Stan faktyczny
W. K. złożył wniosek o wznowienie postępowania dyscyplinarnego, które zakończyło się prawomocnym orzeczeniem o ukaraniu, powołując się na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego stwierdzające niekonstytucyjność przepisu stanowiącego podstawę postępowania. Organ I instancji wznowił postępowanie, ale odmówił uchylenia decyzji, powołując się na upływ 5-letniego terminu z art. 146 § 1 k.p.a. Organ II instancji uchylił decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie, uznając, że wniosek o wznowienie został złożony po terminie. W. K. zaskarżył decyzję organu II instancji do WSA.
Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżoną decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 26 października 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Sędziowie NSA Janusz Furmanek /spr./, p.o. Sędziego WSA Monika Krzyżaniak, Protokolant referendarz sądowy Ewa Alberciak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2004 roku sprawy ze skargi W. K. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wznowienia postępowania uchyla zaskarżoną decyzję. W. K., powołując się na art. 190 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 października 2002 r. oraz art. 145 k.p.a., w dniu 7 października 2003 r. złożył wniosek do Komendanta Powiatowego Policji w B. o wznowienie postępowania dyscyplinarnego wszczętego przeciwko niemu w listopadzie 1994 r. W dniu 17 października 2003 r. Komendant Powiatowy Policji w B. wznowił postępowanie dyscyplinarne z 1994 r. zakończone prawomocnym orzeczeniem dyscyplinarnym. W uzasadnieniu wskazał, że wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 października 2002 roku orzeczono o niekonstytucyjności art. 139 ust. 2 ustawy o Policji, będącego delegacją do wydania przepisów o postępowaniu dyscyplinarnym wobec policjantów /ostatni taki przepis to Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 19 grudnia 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu udzielania wyróżnień oraz prowadzenia postępowania dyscyplinarnego w stosunku do policjantów/. Organ wyjaśnił, że postępowanie dyscyplinarne, którego wznowienia żądał wnioskodawca, zakończyło się w dniu [...] orzeczeniem o ukaraniu. Policjant złożył odwołanie od tego orzeczenia, jednak organ odwoławczy - Komendant Rejonowy Policji w B. - w dniu [...] wydał orzeczenie o oddaleniu odwołania. Orzeczenie o ukaraniu stało się ostatecznym. Komendant Powiatowy Policji w B. wskazał, że skargę o wznowienie wnosi się w terminie l miesiąca od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. W sytuacji, kiedy na podstawie art. 190 ust. 3 Konstytucji RP, Trybunał określił termin utraty mocy obowiązującej art. 139 ust. 2 ustawy o Policji na dzień 30 września 2003 roku, termin do wniesienia skargi liczy się dopiero od tej daty, a więc wniosek został złożony z zachowaniem terminu. Komendant Powiatowy Policji w B. mając na uwadze fakt wystąpienia przesłanek pozytywnych do wznowienia postępowania /sprawa rozstrzygnięta decyzją ostateczną, orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego/ oraz brak przesłanek negatywnych, wznowił postępowanie. Decyzją z dnia [...] Nr [...] Komendant Powiatowy Policji w B. stwierdził, że zaskarżone orzeczenie dyscyplinarne zostało wydane z naruszeniem prawa oraz odmówił uchylenia zaskarżonej decyzji. Od powyższej decyzji odwołał się W. K.. Decyzją z dnia [...] Komendant Wojewódzki Policji w Ł. uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Decyzją z dnia [...] Nr [...] Komendant Powiatowy Policji w B. ponownie stwierdził, że zaskarżone orzeczenie dyscyplinarne zostało wydane z naruszeniem prawa i odmówił uchylenia zaskarżonego orzeczenia o ukaraniu. Wskazał m. in. , że przeszkodą do uchylenia orzeczenia o ukaraniu z dnia [...] jest art. 146 § l k.p.a., bowiem upłynęło 5 lat od daty doręczenia stronie decyzji o ukaraniu. Orzeczenie to doręczone zostało w dniu 6 grudnia 1994 roku, a więc 5 letni okres do jego uchylenia upłynął w dniu 7 grudnia 1999 roku. Ponadto organ I instancji wskazał, że brak jest również podstaw prawnych do stosowania w przedmiotowej sprawie przepisów znowelizowanej ustawy o Policji, które weszły w życie z dniem 29 listopada 2003 roku, bowiem art. 2 ust. l ustawy z dnia 29 października 2003 roku o zmianie ustawy o Policji stanowi, że przepisy ustawy (po nowelizacji) stosuje się do postępowań dyscyplinarnych niezakończonych prawomocnym orzeczeniem do dnia jej wejścia w życie (29.11.2003r.). Postępowanie dyscyplinarne wszczęte przeciwko Panu W. K. w 1994 roku zostało zakończone przed tą datą, a więc nie można stosować w tym przypadku przepisów, które weszły w życie z dniem 29 listopada 2003 roku. Decyzją z dnia [...] Nr [...] Komendant Wojewódzki Policji w Ł., po rozpatrzeniu zażalenia W. K., orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji i umorzeniu postępowania pierwszej instancji. W uzasadnieniu wskazał, że według art. 190 ust. 3 Konstytucji orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wchodzi w życie z dniem ogłoszenia. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 08.10.2002 roku sygn. akt. K 36/00 stwierdzający niekonstytucyjność art. 139 ust. 2 ustawy o Policji został ogłoszony w Dzienniku Ustaw z dnia 23.10.2002 roku, a więc z tym dniem wszedł w życie. Stosownie do art. 145a § 2 kpa skarżący powinien wnieść skargę o wznowienie postępowania w terminie miesięcznym od dnia wejścia w życie orzeczenia, to jest najpóźniej w dniu 22.11.2002 roku. Zdaniem Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. strona złożyła swój wniosek o wznowienie postępowania w dniu 07.10.2003 r., niemal z rocznym opóźnieniem, co powoduje, iż postępowanie toczące się w sprawie jest bezprzedmiotowe. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi W. K. wnosił o uchylenie powyższej decyzji, wydanie decyzji w sprawie przywrócenia do służby, zawieszenia w czynnościach i przeprowadzenia ewentualnych postępowań zgodnie z obowiązującym prawem oraz zwrot utraconych w wyniku bezprawnych działań świadczeń. Komendant Wojewódzki Policji w Ł. wnosił o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz. 1270 ) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W myśl zaś art. 145 § 1 wymienionej ustawy sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie : 1/ uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub części, jeżeli stwierdzi : a/ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, b/naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, c/ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy, 2/ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach, 3/ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w kodeksie postępownia administracyjnego lub w innych przepisach. Z wymienionych przepisów wynika, że sąd bada legalność zaskarżonej decyzji, czy jest ona zgodna z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. W niniejszej sprawie Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja narusza prawo procesowe. Przedmiotowe postępowanie zostało wznowione w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 października 2002 r. sygn. akt K.36/00, orzekającym o niekonstytucyjności art. 139 ustawy o Policji (Dz.U. z 2002 r.,Nr 7 poz. 58 ze zm.) W myśl art. 145a § 1 k.p.a. można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego została wydana decyzja. Stosownie zaś do § 2 tegoż przepisu skargę o wznowienie wnosi się w terminie jednego miesiąca od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Zaznaczyć należy, że zgodnie z art. 145a § 1 k.p.a. nie uzasadnia żądania wznowienia samo orzeczenie Trybunału o niezgodności. Muszą tutaj wystąpić dwie przesłanki : zarówno wydanie takiego orzeczenia przez Trybunał, jak i utrata jego mocy obowiązującej. Tymczasem, mimo iż orzeczenia Trybunału wchodzą w życie z dniem ogłoszenia w organie urzędowym, w którym akt normatywny był ogłoszony, Trybunał może określić inny termin utraty mocy obowiązującej. Nie może on przekroczyć osiemnastu miesięcy, gdy chodzi o ustawę, a gdy chodzi o inny akt normatywny dwunastu miesięcy. [...] Dopiero upływ tego terminu daje podstawę do liczenia okresu jednego miesiąca z art. 145a § 2 k.p.a. (vide : M. Jaśkowska, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz Wyd. Zakamycze 2000, s. 819). Zgodnie z powołanym orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego art. 139 ust. 2 ustawy o Policji w części dotyczącej postępowania dyscyplinarnego stracił moc z dniem 30 września 2003 r. A zatem, wbrew poglądowi organu II instancji, termin do wniesienia skargi o wznowienie przedmiotowego postępowania biegł od dnia 1 października 2003 r., a nie od dnia 24 października 2002 r. Wobec powyższego skarżący składając w dniu 7 października 2003 r. wniosek o wznowienie postępowania dyscyplinarnego z 1994 r. dochował terminu do jego wniesienia stosownie do art. 145a § 2 k.p.a. Zaznaczyć należy, że art. 151 § 1 k.p.a. przewiduje tylko dwa możliwe sposoby zakończenia wznowionego postępwania. W razie braku podstaw z art. 145 § 1 k.p.a. odmawia się uchylenia dotychczasowej decyzji, a gdy podstawy te są, uchyla się dotychczasową decyzję i wydaje nową, rozstrzygającą o istocie sprawy. Stosownie zaś do § 2 art. 151 w przypadku, gdy w wyniku wznowienia postępowania nie można uchylić decyzji na skutek okoliczności, o których mowa w art. 146, organ administracji publicznej ograniczy się jedynie do stwierdzenia wydania zaskarżonej decyzji z naruszeniem prawa oraz wskazania okoliczności, z powodu których nie uchylił tej decyzji. Oznacza to, iż wyłączone jest podjęcie innej treści rozstrzygnięcia kończącego postępowanie. Organ I instancji orzekł w niniejszej sprawie na podstawie art. 151§ 2 w zw. z art. 146 § 1 k.p.a. Organ II instancji uchylił zaś decyzję organu I instancji i umorzył wznowione postępowanie dyscyplinarne, uznając, że skarżący nie zachował terminu przewidzianego w art. 145a § 2 k.p.a. Mając na uwadze powyższe, w ocenie Sądu rozstrzygnięcie organ II instancji jest nieprawidłowe. To zaś powoduje, że decyzję organu II instancji należało uchylić na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło