III SA/Łd 499/25
PostanowienieWSA w Łodzi2025-07-30
Skład orzekający: Sędzia WSA Katarzyna Ceglarska-Piłat
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego na postanowienie organu pierwszej instancji w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia jest dopuszczalna, jeśli stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia do organu drugiej instancji?Ratio decidendi
Skarga na postanowienie organu pierwszej instancji w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, jeśli stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia do organu drugiej instancji. Sąd administracyjny nie może zastępować organu odwoławczego, a jego działanie nie może naruszać zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.Stan faktyczny
K. N. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na postanowienie Łódzkiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 15 listopada 2024 roku o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Organ wniósł o odrzucenie skargi. Sąd ustalił, że skarżącej przysługiwało zażalenie do Ministra Zdrowia, które zostało wniesione, jednakże skarżąca mimo to zaskarżyła postanowienie organu pierwszej instancji.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 30 lipca 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Ceglarska-Piłat po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. N. na postanowienie Łódzkiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 15 listopada 2024 roku nr NS Egz.9022.1.509.2024.KZ w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z 4 czerwca 2025 r. K. N. wywiodła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Łódzkiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z 15 listopada 2024 r. o zastosowaniu środka egzekucyjnego w postaci grzywny w celu przymuszenia i obciążeniu opłatą za czynności egzekucyjne.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."). Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Stwierdzenie wystąpienia którejkolwiek z przesłanek niedopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, a w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi.
Należy też zauważyć, że jednym z warunków wniesienia skargi do sądu jest wyczerpanie środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 52 § 1 p.p.s.a.). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). Jeżeli stronie przysługuje prawo do zwrócenia się do organu, który wydał decyzję lub postanowienie, z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, strona może wnieść skargę na tę decyzję lub to postanowienie bez skorzystania z tego prawa (§ 3 zd. pierwsze).
Z treści cytowanych przepisów wynika, że w sprawach, w których obowiązuje postępowanie dwuinstancyjne, przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego może być wyłącznie orzeczenie (decyzja, postanowienie) wydane przez organ orzekający w sprawie w drugiej instancji, a więc orzekający na skutek wniesienia odwołania lub zażalenia. Przepisy art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. statuują zasadę pierwszeństwa trybu administracyjnej kontroli postępowania organu administracyjnego w stosunku do kontroli sądowej. Sąd administracyjny nie może bowiem zastępować organu odwoławczego, a ponadto jego działanie nie może naruszać zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego. W konsekwencji przyjęcie przedstawionej zasady powoduje, że niedopuszczalne jest wniesienie skargi na decyzję wydaną przez organ pierwszej instancji.
W niniejszej sprawie zaskarżone postanowienie wydał Łódzki Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny, działając jako organ pierwszej instancji w postępowaniu prowadzonym w oparciu o przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 132 ze zm.). Zgodnie z brzmieniem art. 122 § 3 u.p.e.a. zobowiązanemu służy prawo wniesienia zażalenia na postanowienie o nałożeniu grzywny. Organ I instancji w pouczeniu zawartym w skarżonym postanowieniu wskazał, że stronie przysługiwało od niego zażalenie do Ministra Zdrowia, w terminie 7 dni od daty doręczenia tego postanowienia. W oparciu o akta sprawy o sygn. III SA/Łd 215/25 sąd ustalił, że skarżąca skorzystała z prawa wniesienia zażalenia. Mimo to przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego uczyniła postanowienie organu I instancji. Należy zatem powtórzyć, że skarga na postanowienie organu I instancji jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Wobec powyższego, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi orzekł o odrzuceniu skargi.
eg
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło