III SA/Łd 510/19

Dnia 28 maja 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Sędzia WSA Agnieszka Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 marca 2019 roku Nr S.K.O.4150.51.2019 w przedmiocie udzielenia inwestorowi zgody na lokalizację zjazdu publicznego postanawia 1/ umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi; 2/ zwrócić B. B. z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 200 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi, zaksięgowanego 8 maja 2019 r. pod poz. 1755. III SA/Łd 510/19 Uzasadnienie Wnioskiem z 16 listopada 2018 r., uzupełnionym w piśmie z 18 grudnia 2018 r., B. B. wystąpiła do Prezydenta Miasta Łodzi o wydanie zgody i warunków technicznych na urządzenie nowego indywidualnego zjazdu z drogi publicznej - al. K. (działka nr ew. [...] , obręb [...] w Ł.) na działkę oznaczoną nr ew. [...]. Decyzją z 31 stycznia 2019 r. Prezydent Miasta Łodzi zezwolił inwestorowi – B. B.na lokalizację zjazdu publicznego z al. K. (dz. nr. [...] obręb [...]) na teren nieruchomości przy al. K. (zgodnie z aktualnym wypisem z rejestru gruntów ul. W. dz. nr [...] w obrębie [...]) w Ł. usytuowanego w miejscu zgodnie z mapą stanowiącą załącznik do niniejszej decyzji pod następującymi warunkami: 1/ zjazd ma być zaprojektowany i wybudowany zgodnie z wymogami rozporządzenia MTiGM z 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz.U. z 2016 r., poz. 124). Zaprojektowane zgodnie z ww. rozporządzeniem parametry techniczne zjazdu przedstawione w formie rysunków technicznych lub projektu budowlanego należy uzgodnić z zarządcą drogi; 2/ prace związane z budową zjazdu winny być realizowane w sposób niepowodujący utraty zabezpieczenia gwarancyjnego w porozumieniu i na warunkach gwaranta robót związanych z budową al. K. w ramach inwestycji drogowej pod nazwą "Budowa al. K. na odcinku od ul R. do ul. W." - firmą S. Sp. z o.o.; 3/ istniejący zjazd z al. K. na teren nieruchomości przy al. K. dz. nr [...] w obrębie [...] należy zdemontować po upływie okresu gwarancji związanej z budową al. K., tj. po 09.2022 r., a w jego miejsce odtworzyć chodnik w nawiązaniu do obecnego zagospodarowania; 4/ uzgodniony zjazd w zakresie konstrukcji i rodzaju materiałów powinien być dostosowany do zjazdów istniejących, wykonanych w ramach budowy al. K.; 5/ koszty budowy lub modernizacji urządzeń oraz nawierzchni w pasie drogowym związanych z realizacją zadania ponosi Inwestor; 6/ zjazd należy wybudować w ciągu 3 lat od daty wydania zezwolenia. Zezwolenie niniejsze wygasa, jeśli w ciągu 3 lat od daty jego wydania Inwestor nie zakończył budowy zjazdu; 7/ w przypadku kolizji zjazdu z istniejącymi urządzeniami lub sieciami w pasie drogowym, Inwestor na własny koszt dokona zabezpieczenia lub przełożenia kolidującego urządzenia lub sieci; 8/ w przypadku kolizji zjazdu z drzewami w pasie drogowym, Inwestor na własny koszt dokona usunięcia kolizji; 9/ przed przystąpieniem do robót w pasie drogowym należy uzyskać w Zarządzie Dróg i Transportu decyzję na zajęcie pasa drogowego w celu prowadzenia robót zgodnie z art. 40 ust. 1,2 pkt 1 ustawy z 21 marca 1985 r. o drogach publicznych. Po rozpatrzeniu odwołania B. B. od powyższej decyzji w zakresie punktu 3, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi decyzją z 25 marca 2019 r. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Na ww. decyzję B. B. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, zarzucając jej rażące naruszenie art. 7, art. 77 § 1, art. 80 i art. 11 k.p.a. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Postanowieniem z 26 lipca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne. W dniu10 kwietnia 2025 r. sędzia sprawozdawca zarządził: 1/ zwrócić się do pełnomocnika skarżącej o udzielenie w terminie 14 dni informacji, czy mimo złożenia przez skarżącą skargi (postępowanie sądowe zostało zawieszone i taki stan trwa nadal) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z 25 marca 2019 r. o utrzymaniu w mocy decyzji Prezydenta Miasta Łodzi z 31 stycznia 2019 r. o udzieleniu skarżącej zezwolenia na lokalizację zjazdu publicznego z al. K. (dz. nr [...]) na teren nieruchomości przy al. K. (dz. nr [...]) – czy zjazd został przez skarżącą wybudowany (informacja, że skarżąca podjęła bliżej nieokreślone czynności związane z realizacją zjazdu nie są wystarczające). Wyjaśnić, że informacja ta jest istotna z uwagi na brzmienie art. 29 ust. 5 ustawy o drogach publicznych, zgodnie z którym decyzja o wydaniu zezwolenia na lokalizację zjazdu wygasa, jeśli w ciągu 3 lat od jego wydania zjazd nie został wybudowany (o czym stanowi także pkt 6 decyzji Prezydenta Miasta Łodzi z 31 stycznia 2019 r.). 2/ zwrócić się do organu o udzielenie w terminie 14 dni informacji, czy mimo złożenia przez B. B.skargi (postępowanie sądowe zostało zawieszone i taki stan trwa nadal) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z 25 marca 2019 r. o utrzymaniu w mocy decyzji Prezydenta Miasta Łodzi z 31 stycznia 2019 r. o udzieleniu skarżącej zezwolenia na lokalizację zjazdu publicznego z al. K. (dz. nr [...]) na teren nieruchomości przy al. K. (dz. nr [...]) – czy zjazd został przez skarżącą wybudowany. Wyjaśnić, że informacja ta jest istotna z uwagi na brzmienie art. 29 ust. 5 ustawy o drogach publicznych, zgodnie z którym decyzja o wydaniu zezwolenia na lokalizację zjazdu wygasa, jeśli w ciągu 3 lat od jego wydania zjazd nie został wybudowany (o czym stanowi także pkt 6 decyzji Prezydenta Miasta Łodzi z 31 stycznia 2019 r.). Pismem z 22 maja 2025 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi przekazało pismo Zarządu Dróg i Transportu w Łodzi z 22 maja 2025 r., że ZDiT Łódź nie udzielał zezwolenia na zajęcie pasa drogowego Al. K.(dz. nr [...], obr. [...]) w celu budowy zjazdu, którego dotyczy zaskarżona decyzja. Wizja w terenie z 20 maja 2025 r. potwierdziła, że przedmiotowy zjazd nie istnieje w pasie drogowym Al. K. Pismem z 3 maja 2025 r. pełnomocnik skarżącej, adwokat B. P.a, poinformował, że skarżąca nie wybudowała zjazdu na teren nieruchomości przy Al. K. Postanowieniem z 28 maja 2028 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi podjął zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935), dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 29 ust. 1 ustawy z 21 marca 1985 r. o drogach publicznych, w brzmieniu zarówno z daty wydania zaskarżonej decyzji (Dz.U. z 2018 r. poz. 2068 ze zm.), jak i w brzmieniu aktualnym (Dz.U. z 2024 r. poz. 320 ze zm.) stanowi, że budowa lub przebudowa zjazdu należy do właściciela lub użytkownika nieruchomości przyległych do drogi, po uzyskaniu, w drodze decyzji administracyjnej, zezwolenia zarządcy drogi na lokalizację zjazdu lub przebudowę zjazdu, z zastrzeżeniem ust. 2. W myśl zaś art. 29 ust. 5 (jego brzmienie również nie uległo zmianie) decyzja o wydaniu zezwolenia na lokalizację zjazdu, o którym mowa w ust. 1, wygasa, jeżeli w ciągu 3 lat od jego wydania zjazd nie został wybudowany. Naczelny Sąd Administracyjny, w wyroku z 10 lipca 2019 r., I OSK 1310/19, stwierdził, dokonując literalnej wykładni tego przepisu (art. 29 ust. 5 u.d.p.), że decyzja w przedmiocie zezwolenia na lokalizację zjazdu, jeżeli zjazd nie zostanie wybudowany w ciągu 3 lat od jej wydania, wygasa z mocy prawa, bez względu na postanowienia innych decyzji. Termin na wybudowanie zjazdu, o którym mowa w art. 29 ust. 5 u.d.p., jest terminem prawa materialnego. Rozpoczyna on swój bieg od dnia, w którym decyzja w przedmiocie zezwolenia na lokalizację zjazdu stała się ostateczna. Oznacza to, że po jego upływie inwestor traci podstawę do rozpoczęcia robót związanych z wybudowaniem zjazdu. Skutek utraty uprawnień następuje z mocy prawa. Wygaśnięcie decyzji w przedmiocie zezwolenia na lokalizację zjazdu w przypadku spełnienia się przesłanki z art. 29 ust. 5 u.d.p. następuje niezależnie od przyczyn niewybudowania zjazdu. Z informacji uzyskanych zarówno od organu, jak i inwestora wynika, że choć zaskarżona ostateczna decyzja w przedmiocie zezwolenia na lokalizację zjazdu wydana została 25 marca 2019 r., a więc ponad 6 lat temu, zjazd nie został wybudowany. Oznacza to, że zaskarżona decyzja wygasła z mocy prawa. Tym samym wystąpiła przesłanka uzasadniająca umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Po wniesieniu skargi z obrotu prawnego wyeliminowana została decyzja będąca przedmiotem skargi (wygasła z mocy prawa). Sąd uznał zatem, że postępowanie sądowoadministracyjne ze skargi B. B. stało się bezprzedmiotowe. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak postanowieniu. O zwrocie wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. e.o.