III SA/Łd 511/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym skargi M.B. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia : umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. D.Cz. M.B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...] z dnia [...], [...] wydane w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...] poinformował, iż działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., decyzją z dnia [...], [...] uwzględnił w całości wniesioną skargę i uchylił w całości własne postanowienie z dnia [...]. Do pisma organ załączył odpis decyzji z dnia [...]. W piśmie procesowym z dnia 12 czerwca 2017 r. skarżąca oświadczyła, że w związku z wydaniem przez Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...] decyzji z dnia [...] cofa przedmiotową skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2016 r. poz. 718) –dalej: p.p.s.a., w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 czerwca 2017 r., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę organ stwierdza, jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. Powyższy przepis przewiduje instytucję tzw. autokontroli, w ramach której organ administracji publicznej jest uprawniony do ponownej weryfikacji własnego działania, która wyłącza konieczność dokonania kontroli zaskarżonego aktu przez sąd administracyjny. W niniejszej sprawie, po wniesieniu przedmiotowej skargi, Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...] decyzją z dnia [...], nr [...] uwzględniając w całości wniesioną skargę, uchylił w całości zaskarżone postanowienie. Ponadto skarżąca w piśmie procesowym z dnia 12 czerwca 2017 r. oświadczyła, że w związku z wydaniem wyżej wymienionej decyzji z dnia [...], cofa przedmiotową skargę. Cofnięcie to, stosownie do treści art. 60 p.p.s.a., nie zmierza do obejścia prawa, jak i nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Natomiast w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W ocenie Sądu w sprawie wystąpiły obie okoliczności skutkujące umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu. D.Cz.