III SA/Łd 516/25
PostanowienieWSA w Łodzi2025-07-30
Skład orzekający: Katarzyna Ceglarska-Piłat
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wezwanie do wniesienia opłaty dodatkowej, od którego nie wniesiono sprzeciwu, może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Skarga na wezwanie do wniesienia opłaty dodatkowej podlega odrzuceniu, ponieważ takie wezwanie nie jest decyzją administracyjną ani innym aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 PPSA. Ponadto, nie zostały wyczerpane środki zaskarżenia, gdyż skarżący nie wniósł wymaganego sprzeciwu od wezwania.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na czynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 4 czerwca 2025 r., będącą wezwaniem do wniesienia opłaty dodatkowej. Organ administracji wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że skarżący nie wniósł sprzeciwu od wezwania, co skutkuje brakiem wszczęcia postępowania administracyjnego i brakiem wydania decyzji, a tym samym skarga jest bezprzedmiotowa. Sąd odrzucił skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 30 lipca 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Ceglarska-Piłat po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V. M. na czynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 4 czerwca 2025 roku w przedmiocie wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej postanawia: odrzucić skargę.
V. M. (dalej: skarżący, strona) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na czynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 4 czerwca 2025 r. w przedmiocie wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, wyjaśniając, że skarżący nie wniósł sprzeciwu od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej z 4 czerwca 2025 r., zatem postępowanie administracyjne w tej sprawie nie zostało wszczęte i nie została wydana decyzja administracyjna. W związku z powyższym skarga na czynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 4 czerwca 2025 r. jest bezprzedmiotowa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi sąd w pierwszej kolejności bada, czy skarga jest dopuszczalna, w tym czy należy ona do jego właściwości. Stwierdzenie, że wniesienia skargi jest niedopuszczalne, obliguje sąd do odrzucenia skargi, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a.").
Stosownie do treści art. 3 p.p.s.a. sądy administracyjne zostały powołane do sprawowania kontroli nad działalnością administracji publicznej, która obejmować ma orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (art. 3 § 2 p.p.s.a.).
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a).
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi strona uczyniła pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 4 czerwca 2025 r. stanowiące wezwanie do uiszczenia opłaty dodatkowej w wysokości 500 zł. Wezwanie to zostało wystosowane w związku z naruszeniem obowiązku wniesienia opłaty za przejazd płatnym odcinkiem autostrady A4 węzeł B., 30 grudnia 2021 r. o godz. 17:56, pojazdu o numerze rejestracyjnym [...], którego według Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców właścicielem na dzień naruszenia był V. M.. Jak wynika z administracyjnych akt postępowania wezwanie z 4 czerwca 2025 r. zostało doręczone skarżącemu 9 czerwca 2025 r. Skarżący nie złożył sprzeciwu od ww. wezwania, pomimo treści pouczenia, z którego wynikało, że w terminie 14 dni od dnia doręczenia tego wezwania, może wnieść sprzeciw do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi zgodnie z art. 37gf ust. 1 ustawy z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 2268 z późn. zm.). 10 czerwca 2025 r. skarżący wniósł za to skargę do sądu na przedmiotowe wezwanie.
Wobec powyższego należy stwierdzić, że wezwanie z 4 czerwca 2025 r. nie jest decyzją ani też żadnym innym aktem lub czynnością, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., tym samym nie może stanowić przedmiotu kontroli sądu administracyjnego. Dodatkowo nie zostało zainicjowane postępowanie sprzeciwem od wezwania z 4 czerwca 2025 r. Tym samym nie został spełniony warunek uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia, o którym mowa w art. 52 § 1 p.p.s.a. Stosownie bowiem do § 2 cyt. przepisu przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Nie można zatem mówić o spełnieniu tego warunku, skoro strona nie wniosła środka zaskarżenia od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej.
Z tego względu skarga podlegała odrzuceniu na zasadzie art. 52 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
ds
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło