III SA/Łd 520/25

Dnia 26 listopada 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak, Sędzia WSA Katarzyna Ceglarska-Piłat, Protokolant Specjalista Dominika Janicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2025 roku sprawy ze skargi M. D. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia 15 maja 2025 roku nr RPS-II.8641.30.2025 w przedmiocie odmowy przyznania prawa do dodatku aktywizacyjnego postanawia: odrzucić skargę. Decyzją z 15 maja 2025 r., nr RPS-II.8641.30.2025 Wojewoda Łódzki na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 2 ust. 1 pkt 2 i pkt 9, art. 10 ust. 2 pkt 4 i ust. 7 pkt 2, art. 48 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (tekst jedn. Dz.U. z 2025 r., poz. 214 ze zm.), utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta Łodzi z 13 marca 2025 r., nr ZE.581.26.2025.MŻ.K w przedmiocie odmowy przyznania M. D.1 prawa do dodatku aktywizacyjnego. Powyższa decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia. 5 lipca 2025 r. (tj. data nadania przesyłki w polskiej placówce pocztowej) skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Wojewody Łódzkiego z 15 maja 2025 r., w której wskazała m.in., że zaskarżona decyzja została jej doręczona 5 czerwca 2025 r., a z uzasadnienia powyższej decyzji dowiedziała się, że decyzją z 7 marca 2025 r. Wojewoda Łódzki utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta Łodzi z 31 stycznia 2025 r., nr ZE.W.4122.624.4.2024.AS.K w przedmiocie uznania jej za osobę bezrobotną od dnia rejestracji, tj. od 14 listopada 2024 r. i braku prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Skarżąca podniosła, że decyzja Wojewody Łódzkiego z 7 marca 2025 r. nie została jej doręczona, nie mogła zapoznać się z jej treścią i tym samym dochodzić swoich praw na dalszej drodze odwoławczej. W piśmie procesowym z 6 sierpnia 2025 r. skarżąca poinformowała, że w związku z zawarciem związku małżeńskiego zmieniła nazwisko na D.. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Łódzki podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, wniósł o oddalenie skargi. Zarządzeniem z 18 listopada 2025 r. sąd wezwał Wojewodę Łódzkiego do uzupełnienia w terminie 3 dni akt administracyjnych sprawy poprzez nadesłanie Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (UPD) M. D. zaskarżonej decyzji Wojewody Łódzkiego z 15 maja 2025 r., nr RPS-II.8641.30.2025 w przedmiocie odmowy przyznania dodatku aktywizacyjnego oraz przedstawienia dowodu doręczenia skarżącej decyzji Wojewody Łódzkiego z 7 marca 2025 r., nr RPS-II.8641.14.2025, w oparciu o który uznano, że decyzja ta została uznana za doręczoną w trybie art. 44 k.p.a. – 27 marca 2025 r. W piśmie procesowym z 20 listopada 2025 r., stanowiącym odpowiedź na powyższe wezwanie Wojewoda Łódzki wyjaśnił, że od 1 stycznia 2025 r., jako organ administracji rządowej zobowiązany jest stosować przepisy ustawy w zakresie doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego lub publicznej usługi hybrydowej. Decyzje Wojewody Łódzkiego z 7 marca 2025 r. i 15 maja 2025 r. zostały wysłane do skarżącej za pośrednictwem publicznej usługi hybrydowej, zgodnie z art. 39 § 2 pkt 1 k.p.a. W załączeniu organ przedstawił elektroniczne potwierdzenie odbioru decyzji Wojewody Łódzkiego z 15 maja 2025 r. (numer nadawczy przesyłki: [...]), z którego wynika, że decyzja została doręczona skarżącej 4 czerwca 2025 r. oraz elektroniczne potwierdzenie odbioru decyzji Wojewody Łódzkiego z 7 marca 2025 r. (numer nadawczy przesyłki: [...]), z którego wynika, że decyzja została doręczona 27 marca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a.). Analiza powyższych przepisów prowadzi zatem do wniosku, że datą wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest dzień doręczenia skargi organowi administracji publicznej, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy. Stosownie do treści art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. W rozpoznawanej sprawie, jak wynika z akt administracyjnych (uzupełnionych przez Wojewodę Łódzkiego poprzez przedstawienie w załączeniu do pisma z 20 listopada 2025 r. elektronicznego potwierdzenia odbioru przesyłki o nr [...]), zaskarżona decyzja Wojewody Łódzkiego z 15 maja 2025 r. została doręczona skarżącej za pośrednictwem publicznej usługi hybrydowej, zgodnie z art. 39 § 2 pkt 1 k.p.a. - 4 czerwca 2025 r. (k. nr 34 akt sądowych). Okoliczność powyższą skarżąca potwierdziła własnoręcznym podpisem. W związku z powyższym trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi w niniejszej sprawie rozpoczął bieg od 5 czerwca 2025 r., a upływał 4 lipca 2025 r. (piątek). W zakreślonym terminie skarżąca nie złożyła skargi, uczyniła to 5 lipca 2025 r. (sobota), tj. data nadania przesyłki w polskiej placówce pocztowej (k. nr 4 akt sądowych), a więc jeden dzień po upływie terminu do jej wniesienia. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Regulacja zawarta w art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. ma charakter związany, co oznacza, że w przypadku wniesienia skargi po upływie terminu do jej wniesienia, sąd ma obowiązek skargę odrzucić bez badania przyczyny uchybienia terminu. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., odrzucił skargę. ds