III SA/Łd 522/12

PostanowienieWSA w Łodzi2012-09-27

Skład orzekający: Sędzia NSA Janusz Furmanek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący, który dwukrotnie uiścił opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, ma prawo do zwrotu nienależnie uiszczonej drugiej opłaty?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że skarżący ma prawo do zwrotu nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej. Skoro pierwsza opłata została uiszczona i zaksięgowana, a następnie skarżący został wezwany do ponownego jej uiszczenia, ponowna wpłata była nienależna. Zgodnie z art. 225 PPSA, opłaty nienależnie uiszczone podlegają zwrotowi.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, która została oddalona wyrokiem WSA w Łodzi. Następnie skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i uiścił opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł. Mimo pierwszej wpłaty, został wezwany do ponownego uiszczenia tej samej opłaty, co uczynił. Po ponownej wpłacie złożył wniosek o zwrot nienależnie uiszczonej opłaty.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zwrócić I. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 27 września 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Janusz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 27 września 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku I. K. o zwrot nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi I. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wniosku o wyłączenie spod egzekucji kwot dotyczących zwrotu kosztów postępowania sądowego postanawia: zwrócić I. K. z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, sporządzanego na skutek żądania, zaksięgowanej w dniu 13 września 2012 r. pod poz. 3799. Wyrokiem z dnia 5 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę I. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wniosku o wyłączenie spod egzekucji kwot dotyczących zwrotu kosztów postępowania sądowego. Tego samego dnia I. K. złożył w Sądzie wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. Jednocześnie uiścił w kasie Sądu opłatę kancelaryjną od powyższego wniosku w kwocie 100 (stu) złotych. Wpłata została zaksięgowana w dniu 6 września 2012 r. pod pozycją 3722. Jednocześnie, również w dniu 5 września 2012 r., zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III skarżący został wezwany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenie z uzasadnieniem w kwocie 100 (stu) złotych w terminie 7 dni pod rygorem egzekucji. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 10 września 2012 r. W dniu 12 września 2012 r. skarżący ponownie uiścił opłatę kancelaryjną. Opłata została zaksięgowana w dniu 13 września 2012 r. pod pozycją 3799. W dniu 24 września 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek skarżącego o zwrot opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 (stu) złotych nienależnie uiszczonej w w. w. sprawie w dniu 12 września 2012 r. na rachunek bankowy Sądu, zgodnie z wezwaniem z dnia 5 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., w skrócie p.p.s.a.) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Przepisów art. 220 nie stosuje się. Natomiast zgodnie z art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W niniejszej sprawie bezspornym jest, iż w dniu 5 września 2012 r., tj. w dniu złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem skarżący dokonał przelewu na rachunek Sądu kwoty 100 zł tytułem uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Wobec faktu, iż powyższa wpłata została zaksięgowana na rachunku Sądu dopiero w dniu 6 września 2012r., w dniu 5 września 2012 r. skarżący został wezwany do uiszczenia przedmiotowej opłaty. Wobec wykonania obowiązku wynikającego z powyższego wezwania skarżący nie był zobowiązany do ponownej wpłaty, jednakże w dniu 12 września 2012 r. ponownie uiścił kwotę 100 zł tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 225 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. A. B.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło