III SA/Łd 527/24

Dnia 23 stycznia 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Kowalska Sędziowie Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.) Sędzia WSA Paweł Dańczak po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2025 roku na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 28 maja 2024 roku nr SKO.4131.5.2024 w przedmiocie wykreślenia z rejestru podmiotów prowadzących agencje zatrudnienia oddala skargę. Decyzją z 28 maja 2024 r., nr SKO.4131.5.2024 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 18m ust. 1 pkt 6 w zw. z art. 19 pkt 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 475), utrzymało w mocy decyzję Marszałka Województwa Łódzkiego z 23 stycznia 2024 r., nr RZ.4374.24866.3.2024.DS w przedmiocie wykreślenia A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. z rejestru podmiotów prowadzących agencje zatrudnienia. Jak wynika z akt sprawy, 28 października 2020 r. A. Spółka z o.o. z siedzibą w B. została wpisana do rejestru podmiotów prowadzących agencje zatrudnienia. 31 maja 2023 r. została przeprowadzona przez pracowników Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Łodzi Wydział ds. Agencji Zatrudnienia kontrola w spółce w zakresie spełnienia przez agencję zatrudnienia warunków wymaganych do wykonywania działalności regulowanej określonych w art. 19, art. 19e, art. 19f, art. 19fa ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. W wyniku przeprowadzonej kontroli stwierdzono, że strona nie spełnia warunków określonych w art. 19 pkt 1 ustawy, tj. podmiot wpisany do rejestru podmiotów prowadzących agencje zatrudnienia nie może posiadać zaległości z tytułu podatków, składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz Fundusz Emerytur Pomostowych. Powyższą okoliczność potwierdził Naczelnik Urzędu Skarbowego w Brzezinach w zaświadczeniu z 19 czerwca 2023 r., z którego wynika, że według stanu na 19 czerwca 2023 r. spółka posiada zaległości podatkowe w łącznej kwocie 26 741,06 zł. Ustalenia poczynione w trakcie kontroli zostały udokumentowane w protokole kontroli z 4 lipca 2023 r., do których strona nie zgłosiła zastrzeżeń. Wystąpieniem pokontrolnym z 5 lipca 2023 r. Marszałek Województwa Łódzkiego zobowiązał spółkę do przedstawienia w Wojewódzkim Urzędzie Pracy w Łodzi w terminie 30 dni od dnia otrzymania pisma, zaświadczenia o niezaleganiu w opłacaniu składek wobec ZUS oraz zaświadczenia z urzędu skarbowego o niezaleganiu w podatkach, pouczając jednocześnie o skutkach niedopełnienia powyższego obowiązku. Wystąpienie pokontrolne zostało doręczone spółce 5 lipca 2023 r. W wyznaczonym terminie spółka nie wykonała nałożonego obowiązku. 9 sierpnia 2023 r. za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej spółka zwróciła się do Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Łodzi z prośbą o przedłużenie terminu do przedstawienia zaświadczenia z powodu oczekiwania na uzyskanie dokumentu z urzędu skarbowego. 17 sierpnia 2023 r. do Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Łodzi wpłynęło kolejne pismo spółki z 14 sierpnia 2023 r., w którym wniosła o przedłużenie terminu do przedstawienia zaświadczenia z powodu oczekiwania na uzyskanie dokumentu z urzędu skarbowego. W załączeniu strona przedstawiła kopie wniosków o ulgę w spłacie zobowiązań podatkowych złożonych 14 sierpnia 2023 r. w Urzędzie Skarbowym w Brzezinach. W odpowiedzi na powyższą prośbę, pismem z 17 sierpnia 2023 r. Wojewódzki Urząd Pracy w Łodzi zobowiązał ponownie spółkę do przedstawienia w terminie 30 dni od daty doręczenia pisma, zaświadczenia o niezaleganiu w opłacaniu składek oraz zaświadczenia z urzędu skarbowego o niezaleganiu w podatkach. Pismo zostało doręczone spółce 21 sierpnia 2023 r. Pismem z 27 września 2023 r. Wojewódzki Urząd Pracy w Łodzi wystąpił do Urzędu Skarbowego w Brzezinach o udostępnienie danych dotyczących niezalegania, bądź zalegania w opłatach z tytułu podatków przez spółkę A.. 27 września 2023 r. do Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Łodzi wpłynęło pismo spółki z 21 września 2023 r. zawierające prośbę o przesunięcie terminu dostarczenia dokumentu o niezaleganiu w opłacaniu składek wobec ZUS. W załączeniu spółka przedstawiła kopie wniosków skierowanych Urzędu Skarbowego w Brzezinach zawierających prośby o wycofanie wniosków z 1 sierpnia 2023 r. W piśmie z 4 października 2023 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Brzezinach poinformował, że na dzień 4 października 2023 r. spółka posiada zaległości z tytułu podatku VAT za sierpień 2023 r. w wysokości 1 563 zł. 11 października 2023 r. do organu wpłynęło kolejne pismo spółki z 9 października 2203 r. zawierające prośbę o przedłużenie terminu dostarczenia zaświadczenia o niezaleganiu w opłacaniu składek wobec ZUS. W załączeniu spółka przedstawiła kopię decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z 28 września 2023 r. o rozłożeniu na raty zaległości podatkowych. Pismem z dnia 16 października 2023 r. Wojewódzki Urząd Pracy w Łodzi wezwał spółkę A. do przedstawienia aktualnego zaświadczenia o niezaleganiu w opłacaniu należnych składek wobec ZUS oraz zaświadczenia z urzędu skarbowego o niezaleganiu w podatkach lub stwierdzającego stan zaległości w terminie 14 dni od dnia otrzymania wezwania. Wezwanie zostało doręczone spółce 17 października 2023 r. W wyznaczonym terminie spółka nie przedstawiła wymaganych dokumentów. 13 listopada 2023 r. spółka A. złożyła kolejną prośbę o przedłużenie terminu do przedłożenia zaświadczenia o niezaleganiu w opłacaniu należnych składek wobec ZUS, ponieważ oczekuje odpowiedzi na złożony wniosek. Poinformowała również, że nie posiada zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach z urzędu skarbowego. Pismem z 17 listopada 2023 r. Wojewódzki Urząd Pracy w Łodzi wezwał spółkę A. do przedstawienia zaświadczenia o niezaleganiu w opłacaniu należnych składek wobec ZUS oraz zaświadczenia z urzędu skarbowego o niezaleganiu w podatkach w terminie 14 dni od dnia otrzymania wezwania. Pismo zostało doręczone stronie 20 listopada 2023 r. W wyznaczonym terminie spółka nie przedstawiła wskazanych powyżej zaświadczeń. W piśmie z 7 grudnia 2023 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Brzezinach, w odpowiedzi na zapytanie organu z 5 grudnia 2023 r., poinformował, że na dzień 7 grudnia spółka posiada zaległości podatkowe zarówno wymagalne, jak i niewymagalne (objęte układem ratalnym). W piśmie z 14 grudnia 2023 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Brzezinach poinformował, że spółka złożyła wniosek o rozłożenie zaległości na raty z tytułu podatku VAT za okresy: 1/2023, 2/2023, 4/2023, 05/2023, 06/2023, 07/2023. Spółka dokonała płatności pierwszej raty w terminie, natomiast druga rata nie została zapłacona (termin płatności upłynął 17 listopada 2023 r.). Spółka A. posiada zatem wymagalne zaległości z tytułu podatku VAT za następujące okresy: 2/2023, 4/2023, 8/2023, 9/2023 (objęte układem ratalnym). W związku z powyższym, pismem z 18 grudnia 2023 r. Marszałek Województwa Łódzkiego zawiadomił spółkę o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie wydania decyzji o wykreśleniu z rejestru podmiotów prowadzących agencje zatrudnienia. Zawiadomienie zostało doręczone spółce 20 grudnia 2023 r. Decyzją z 23 stycznia 2024 r. Marszałek Województwa Łódzkiego wykreślił A. Spółkę z o.o. z siedzibą w B. z rejestru podmiotów prowadzących agencje zatrudnienia. Od powyższej decyzji spółka złożyła odwołanie, w którym podniosła, że zaskarżona decyzja została wydana z powodu zaległości wobec ZUS i w urzędzie skarbowym, które powstały ponieważ spółka straciła pracowników, trwały opóźnienia w uzyskaniu niezbędnych dokumentów dla nowych pracowników przed podjęciem zatrudnienia, co przełożyło się na wyniki finansowe spółki. Jednakże spółka nadal podejmuje działania w celu poprawy sytuacji i pozostaje w stałym kontakcie z ZUS, jak i z urzędem skarbowym. Ewentualny zakaz prowadzenia agencji uniemożliwi pokrycie należnych składek i opłat względem innych instytucji. Wskazaną na wstępie decyzją z 28 maja 2024 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi utrzymało w mocy decyzję Marszałka Województwa Łódzkiego z 23 stycznia 2024 r. wskazując, że zgodnie z art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 236), jeżeli odrębne przepisy stanowią, że dany rodzaj działalności jest działalnością regulowaną, przedsiębiorca może wykonywać tę działalność, jeśli spełnia warunki określone tymi przepisami i po uzyskaniu wpisu do właściwego rejestru działalności regulowanej. Stosownie do treści art. 18 ust. 1 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie świadczenia usług: pośrednictwa pracy, doradztwa personalnego, poradnictwa zawodowego, pracy tymczasowej jest działalnością regulowaną w rozumieniu ustawy Prawo przedsiębiorców i wymaga wpisu do rejestru podmiotów prowadzących agencje zatrudnienia, zwanego dalej "rejestrem". W myśl art. 18m ust. 1 ustawy, marszałek województwa wykreśla, w drodze decyzji, podmiot wpisany do rejestru w przypadku: 1) pisemnego wniosku podmiotu; 2) postawienia przedsiębiorcy wstań likwidacji lub ogłoszenia upadłości; 3) wydania decyzji, o której mowa w art. 18na ust. 1; 4) nieprowadzenia agencji zatrudnienia, w zakresie pośrednictwa pracy, doradztwa personalnego, poradnictwa zawodowego i pracy tymczasowej, w okresie dwóch kolejnych lat, stwierdzonego na podstawie informacji, o której mowa w art. 19f; 5) naruszenia przez podmiot warunków prowadzenia agencji zatrudnienia określonych w art. 19 pkt 2 i 3, art. 19b-19d, art. 85 ust. 2-5 oraz art. 85a; 6) nieusunięcia przez podmiot, w wyznaczonym terminie, naruszeń warunków prowadzenia agencji zatrudnienia określonych w art, 19 pkt 1 i art. 19e-19h; 7) złożenia przez podmiot oświadczenia, o którym mowa w art. 18e ust. 2 pkt 1 i ust. 3, lub przekazania informacji, o których mowa w art. 19e ust. 1 pkt 1, niezgodnych ze stanem faktycznym; 8) niezgodności danych w rejestrze ze stanem faktycznym po uprzednim wezwaniu podmiotu do złożenia wyjaśnień w tej sprawie w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania; 9) powierzania, na podstawie przepisów o zatrudnianiu pracowników tymczasowych, wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym bez ważnego dokumentu uprawniającego do pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej; 10) uzyskania informacji z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej albo Krajowego Rejestru Sądowego o wykreśleniu przedsiębiorcy. Na podstawie art. 19 pkt 1 ww. ustawy, podmiot zamierzający wykonywać usługi lub świadczący usługi, o których mowa w art. 18 ust. 1, powinien spełniać następujące warunki: 1) nie posiadać zaległości z tytułu podatków, składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz Fundusz Emerytur Pomostowych; 2) być niekaranym za przestępstwa lub wykroczenia, o których mowa w art. 121-121b; 3) być podmiotem, w stosunku, do którego nie została otwarta likwidacja lub nie ogłoszono jego upadłości. Kolegium wskazało, iż podstawą wykreślenia spółki A. z rejestru podmiotów prowadzących agencje zatrudnienia stanowi art. 18m ust. 1 pkt 6 ustawy, zgodnie z którym marszałek województwa wykreśla, w drodze decyzji, podmiot wpisany do rejestru w przypadku: nieusunięcia przez podmiot, w wyznaczonym terminie, naruszeń warunków prowadzenia agencji zatrudnienia określonych w art. 19 pkt 1 i art. 19e-19h. Stosownie do treści cytowanego art. 19 pkt 1 ustawy, podmiot zamierzający wykonywać usługi lub świadczący usługi, o których mowa w art. 18 ust. 1, powinien nie posiadać zaległości z tytułu podatków, składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz Fundusz Emerytur Pomostowych. Organ podkreślił, iż postępowanie prowadzone na gruncie art. 18m ust. 1 pkt 6 w zw. z art. 19 pkt 1 ustawy nie jest zależne od woli organu administracji. Organ został przez ustawodawcę zobligowany do podejmowania określonych czynności i w konsekwencji do wydania decyzji administracyjnej w trybie art. 18m ust. 1 pkt 6 ww. ustawy. Niezłożenie w wyznaczonym terminie aktualnego zaświadczenia o niezaleganiu w opłacaniu należnych składek wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz zaświadczenia z Urzędu Skarbowego o niezaleganiu w podatkach na podstawie art. 19 pkt 1 ustawy przez podmiot prowadzący agencje zatrudnienia skutkuje wydaniem przez Marszałka Województwa Łódzkiego decyzji o wykreśleniu z rejestru podmiotów prowadzących agencje zatrudnienia. Brak jest możliwości odstąpienia od wydania decyzji, czy wydania decyzji innej treści. Kolegium podniosło, iż w niniejszej sprawie bezsporne jest, że strona nie przedstawiła w wyznaczonym terminie (który był na wniosek spółki wielokrotnie przedłużany przez organ I instancji) aktualnego zaświadczenia o niezaleganiu w opłacaniu należnych składek wobec ZUS oraz zaświadczenia z urzędu skarbowego o niezaleganiu w podatkach pomimo prawidłowo doręczonego wezwania, co wypełnia dyspozycję zawartą w art. 18m ust. 1 pkt 6 ustawy. Dodatkowo organ odwoławczy na wniosek strony również przedłużył o miesiąc termin rozpoznania sprawy, aby umożliwić stronie uzyskanie odpowiednich dokumentów z urzędu skarbowego i ZUS. W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi spółka przyznała, że oczekiwanie na przedstawienie wymaganych dokumentów trwa długo i przyczyniło się do wydania zaskarżonej decyzji. Spółka podniosła, że bardzo zależy jej na utrzymaniu statusu agencji zatrudnienia, na której opiera się prowadzona przez spółkę działalność. Niestety niektóre sprawy są skomplikowane i uzyskanie żądanych dokumentów trwa. Spółka podkreśliła, że podejmuje jednak działania w powyższym zakresie aby móc przedłożyć potrzebne dokumenty. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi podtrzymując stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna. Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 1267), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres tej kontroli wyznacza art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej p.p.s.a., który stanowi, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a. Zgodnie natomiast z art. 145 § 1 p.p.s.a., uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie decyzji następuje, gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania, inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. Przedmiotem skargi jest decyzja w sprawie wykreślenia A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. z rejestru podmiotów prowadzących agencje zatrudnienia. Materialnoprawną podstawę wydanych w sprawie decyzji stanowiły przepisy ustawy z 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 475). W art. 18m tej ustawy zostały wymienione sytuacje, w których marszałek województwa ma obowiązek wykreślenia podmiotu wpisanego do rejestru ("marszałek województwa wykreśla..."). Zgodnie z art. 18m ust. 1 pkt 6 tejże ustawy, marszałek województwa wykreśla, w drodze decyzji, podmiot wpisany do rejestru w przypadku nieusunięcia przez podmiot, w wyznaczonym terminie, naruszeń warunków prowadzenia agencji zatrudnienia określonych w art. 19 pkt 1 i art. 19e-19h ustawy o promocji zatrudnienia. W myśl art. 19 pkt 1 ustawy o promocji zatrudnienia, podmiot zamierzający wykonywać usługi lub świadczący usługi, o których mowa w art. 18 ust. 1 (pośrednictwa pracy, doradztwa personalnego, poradnictwa zawodowego, pracy tymczasowej) powinien spełniać warunek braku zaległości z tytułu podatków, składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz Fundusz Emerytur Pomostowych. Norma prawna wynikająca z cytowanych przepisów jest jednoznaczna i organy obu instancji posłużyły się nią właściwie. Jak wynika z akt sprawy, 28 października 2020 r. A. Spółka z o.o. z siedzibą w B. została wpisana do rejestru podmiotów prowadzących agencje zatrudnienia. W dniu 31 maja 2023 r. została przeprowadzona przez pracowników Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Łodzi Wydział ds. Agencji Zatrudnienia kontrola w spółce w zakresie spełnienia przez agencję zatrudnienia warunków wymaganych do wykonywania działalności regulowanej określonych w art. 19, art. 19e, art. 19f, art. 19fa ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Z zaświadczenia z 19 czerwca 2023 r., wystawionego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Brzezinach wynika, że według stanu na 19 czerwca 2023 r. spółka posiada zaległości podatkowe w łącznej kwocie 26 741,06 zł. Ustalenia poczynione w trakcie kontroli zostały udokumentowane w protokole kontroli z 4 lipca 2023 r., do których strona nie zgłosiła zastrzeżeń. Wystąpieniem pokontrolnym z 5 lipca 2023 r. Marszałek Województwa Łódzkiego zobowiązał spółkę do przedstawienia w Wojewódzkim Urzędzie Pracy w Łodzi w terminie 30 dni od dnia otrzymania pisma, zaświadczenia o niezaleganiu w opłacaniu składek wobec ZUS oraz zaświadczenia z urzędu skarbowego o niezaleganiu w podatkach, pouczając jednocześnie, iż nieusunięcie ww. naruszenia warunku prowadzenia agencji zatrudnienia w wyznaczonym terminie, skutkować będzie wydaniem decyzji o wykreśleniu podmiotu z rejestru. Wystąpienie pokontrolne zostało doręczone spółce 5 lipca 2023 r. W wyznaczonym terminie spółka nie wykonała nałożonego obowiązku. Marszałek Województwa postąpił zatem zgodnie z prawem, wszczynając z urzędu - 18 grudnia 2023 r. - postępowanie w sprawie wykreślenia spółki z rejestru podmiotów prowadzących agencje zatrudnienia. Spółka została o tym fakcie poinformowana, odbierając zawiadomienie o wszczęciu postępowania 20 grudnia 2023 r. Należy przy tym zaznaczyć, że organ I instancji przychylał się do kolejnych wniosków spółki o prolongatę terminu na usunięcie naruszenia, tj. uregulowania zaległości w opłacaniu należnych zobowiązań podatkowych oraz przedłożenia zaświadczenia o niezaleganiu w opłacaniu składek wobec ZUS oraz zaświadczenia z urzędu skarbowego o niezaleganiu w podatkach, wyznaczając kolejne terminy na usunięcie naruszenia. Powyższa okoliczność jest zresztą niekwestionowana. Ostateczny termin na dostarczenie zaświadczenia potwierdzającego brak zaległości w opłacaniu należnych składek do ZUS oraz o niezaleganiu w podatkach organ wyznaczył na dzień 4 grudnia 2023 r. (wezwanie z 17 listopada 2023 r.), a więc ponad 5 miesięcy po tym, jak po raz pierwszy zawiadomił spółkę o konieczności przedłożenia zaświadczenia o niezaleganiu w opłacaniu składek wobec ZUS oraz zaświadczenia z urzędu skarbowego o niezaleganiu w podatkach. Z uwagi na to, że zaświadczenie nie zostało dostarczone Marszałek Województwa postąpił zgodnie z prawem, wydając 23 stycznia 2024 r. decyzję o wykreśleniu spółki A. z rejestru podmiotów prowadzących agencje zatrudnienia. Jednocześnie organ I instancji sprawdził i udokumentował, że na dzień 14 grudnia 2023 r. spółka nadal posiada zaległości w opłacaniu składek. W piśmie z 14 grudnia 2023 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Brzezinach poinformował bowiem Marszałka, że spółka posiada wymagalne zaległości z tytułu podatku VAT za następujące okresy: 2/2023, 4/2023, 8/2023, 9/2023 (objęte układem ratalnym). Ww. piśmie zawarta została również informacja, że skarżąca złożyła wniosek o rozłożenie na raty zaległości z tytułu podatku VAT za następujące okresy: 1/2023, 2/2023, 4/2023, 05/2023, 06/2023, 07/2023, jednak dokonała w terminie płatności wyłącznie pierwszej raty, natomiast druga rata nie została zapłacona (termin płatności upłynął 17 listopada 2023 r.). W związku z powyższym, zasadnie pismem z 18 grudnia 2023 r. organ zawiadomił spółkę o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie wydania decyzji o wykreśleniu z rejestru podmiotów prowadzących agencje zatrudnienia, a następnie wydał decyzję o wykreśleniu skarżącej z tego rejestru. Podkreślenia wymaga również fakt, iż także na etapie postępowania odwoławczego spółka A. zwracała się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi o przedłużenie terminu do rozpoznania sprawy w celu umożliwienia pozyskania wymaganych zaświadczeń z urzędu skarbowego i ZUS. Organ odwoławczy na wniosek strony z 8 marca 2024 r. przedłużył termin rozpoznania sprawy do 22 maja 2024 r., jednak w omawianym terminie spółka nie przedłożyła niezbędnych zaświadczeń, składając kolejny wniosek o wydłużenie terminu na uzyskanie potrzebnych dokumentów. Sąd podkreśla, że posiadanie przez skarżącą spółkę zadłużenia z tytułu zobowiązań podatkowych, zarówno w dacie rozpoczęcia postępowania kontrolnego, jak i w dacie orzekania przez organ I instancji, jest właściwie poza sporem w sprawie, tzn. nie było kwestionowane ani w toku postępowania administracyjnego, ani w toku postępowania sądowoadministracyjnego. W takiej sytuacji, organy zobowiązane były do wykreślenia spółki z rejestru podmiotów prowadzących agencje zatrudnienia. Wynika to wprost z treści normy prawnej zawartej w art. 18m ust. 1 pkt 6 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, która skutek w postaci obowiązku wykreślenia podmiotu z omawianego rejestru wiąże z nieusunięciem przez ten podmiot, w wyznaczonym terminie, naruszeń warunków prowadzenia agencji zatrudnienia określonych w art. 19 pkt 1 tej ustawy. Z punktu widzenia tej przesłanki nie są istotne przesłanki związane z brakiem środków na opłacanie składek, czy występowaniem do urzędu skarbowego o układ ratalny (por. wyrok NSA z 24 maja 2023 r., sygn. II GSK 1325/22). Trzeba w tym miejscu zaznaczyć, iż od wszczęcia postępowania kontrolnego w spółce A. do czasu wydania ostatecznej decyzji o wykreśleniu skarżącej z rejestru podmiotów prowadzących agencje zatrudnienia upłynęło blisko 12 miesięcy, w czasie których strona nie była w stanie uporządkować swoich spraw finansowych w celu uzyskania zaświadczenia o niezaleganiu w opłacaniu należnych składek wobec ZUS oraz zaświadczenia z urzędu skarbowego o niezaleganiu w podatkach. Organy obu instancji wykazały przy tym dużo dobrej woli, przychylając się do kolejnych wniosków skarżącej o wydłużenie terminu do przedłożenia wymaganych zaświadczeń. Jak wynika jednocześnie z treści skargi wniesionej do sądu 4 lipca 2024 r. spółka A. "nadal usilnie działa nad sprawami w ZUS i US aby móc przedłożyć potrzebne dokumenty". Prawidłowo zauważył organ odwoławczy, że decyzja o wykreśleniu z rejestru agencji zatrudnienia ma charakter decyzji związanej i stanowi sankcję za naruszenie warunków prowadzenia agencji zatrudnienia. Podstawowym warunkiem wykonywania lub świadczenia usług w tym zakresie jest bowiem terminowe opłacanie podatków, składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i brak z tego tytułu zaległości. Nie mają natomiast znaczenia indywidualne okoliczności związane z naruszeniem omawianego obowiązku, w tym winy, czy skutków społecznych (por. wyrok NSA z 10 kwietnia 2024 r., sygn. akt II GSK 201/21). Z kolei jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 29 czerwca 2023 r., sygn. akt II GSK 417/20, nie ulega wątpliwości, że agencja zatrudnienia jest podmiotem profesjonalnym, a więc powinna działać z należytą starannością. Organy administracji kontrolujące sposób działania agencji mają natomiast zapewnić, aby ochrona ta była rzeczywiście realizowana. Skoro działalność agencji jest działalnością regulowaną, to przedsiębiorca może ją wykonywać tylko wtedy, gdy spełnia warunki określone ustawą. Jeśli takich warunków nie spełnia nie powinien jej wykonywać, naraża bowiem dobro osób korzystających z usług agencji zatrudnienia. Specyfika prowadzonej przez agencję działalności nie może jej zwalniać z obowiązku przestrzegania przepisów prawa regulujących działalność agencji zatrudnienia. W stanie faktycznym niniejszej sprawy skarżąca nie kwestionowała ustalonych okoliczności związanych z nieprzedłożeniem wymaganych zaświadczeń, przy czym jedyną argumentacją podważającą rozstrzygnięcie była kwestia, że podjęła działania "nad sprawami w ZUS i US aby móc przedłożyć potrzebne dokumenty" uznając, że jest to wystarczające i wyczerpuje istotę zagadnienia. Tymczasem w sprawie bezsporne jest, że termin wykonania wezwania do złożenia dokumentów i usunięcia naruszeń upływał skarżącej 4 grudnia 2023 r. Jednakże skarżąca nie przedłożyła dokumentów potwierdzających nieposiadanie zaległości względem podmiotów wymienionych w art. 19 pkt 1, ani w terminie wyznaczonym przez Marszałka Województwa ani w terminie, jaki zakreślił jej organ odwoławczy. W przypadku zaś nieusunięcia przez podmiot, w wyznaczonym terminie, naruszeń warunków prowadzenia agencji zatrudnienia określonych w art. 19 pkt 1, art. 19e, art. 19g i art. 19h, Marszałek Województwa wykreśla, w drodze decyzji, podmiot wpisany do rejestru (zgodnie z art. 18m ust. 1 pkt 6 ustawy). Taka sytuacja niewątpliwie miała miejsce w niniejszej sprawie, gdyż skarżąca nie usunęła w wyznaczonym terminie naruszeń warunków prowadzenia agencji zatrudnienia - nie przedstawiła w wyznaczonym terminie zaświadczenia o braku zaległości z tytułu podatków, składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz Fundusz Emerytur Pomostowych. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 151 p.p.s.a., skargę oddalił. R.T-M.