III SA/Łd 534/12

Dnia 29 listopada 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak (spr.), Sędzia NSA Teresa Rutkowska, , Protokolant ref. staż. Przemysław Mazur, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2012 roku sprawy ze skargi D. G. na czynność Starosty Powiatu [...] w przedmiocie zmiany zapisu w ewidencji gruntów na skutek przeprowadzonej modernizacji postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] D. G. wezwał Starostę Ł. W. do usunięcia naruszenia prawa poprzez przywrócenie - do stanu sprzed modernizacji ewidencji - zapisu klasyfikacji i sposobu użytkowania gruntu nr 220/3 o oznaczeniu rejestrowym [...] położonego w G. M. gm. K., to jest do przywrócenia oznaczenia R IVa (grunty rolne) zamiast istniejącego obecnie oznaczenia B (tereny mieszkalne). Strona podniosła, że organ administracji, przeprowadzając modernizację ewidencji gruntów i budynków w związku z art. 24a ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne, bez wiedzy i udziału właściciela gruntu, dokonał z urzędu zmiany oznaczenia dla przedmiotowej działki, rażąco naruszając prawo poprzez: 1) dokonanie zamiany niezgodnej z istniejącym stanem faktycznym; 2) wprowadzenie przedmiotowej zmiany bez właściwej podstawy prawnej, tj. poprzez: a) zaniechanie przeprowadzenia postępowania administracyjnego w przedmiocie dokonania zmiany sposobu użytkowania gruntu, przez co organ bez decyzji administracyjnej, w drodze konstytutywnej dokonał zmiany zapisu w ewidencji gruntów, dokonał zmiany w sferze prawnej właściciela, wielokrotnie zwiększając jego obciążenia podatkowe, b) zastąpienie danych wynikających z decyzji administracyjnych, danymi opracowanymi na podstawie innych dokumentów, w tym danymi wynikającymi z opracowań geodezyjnych i kartograficznych; 3) niepowiadomienie właściciela gruntu o dokonanej zmianie. Strona podała, że na przedmiotowej działce nie nastąpiła żadna zmiana sposobu użytkowania gruntu spowodowana przyczyną leżącą po stronie właściciela, ani też powodowana przez inne przyczyny. Grunty nie wykazują cech określonych w pkt 3 ppkt 1 załącznika nr 6 do rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Natomiast nadal wykazują one cechy określone w pkt 1 powyższego rozporządzenia i z takim przeznaczeniem są nieprzerwanie użytkowane od kilkudziesięciu lat. Pismem z dnia [...], na podstawie art. 61 § 1 i 4 k.p.a. oraz w związku z art. 7d, art. 20, art. 22, art. 24a pkt 12 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne, § 47 ust. 3 i § 67 i 68 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 200lr. w sprawie ewidencji gruntów i budynków zostało wszczęte postępowanie administracyjne w sprawie zmiany oznaczeń użytków gruntowych na działce nr 220/3 położonej w obrębie G. M., gmina K., w związku z przeprowadzoną modernizacją ewidencji gruntów i budynków. W piśmie z dnia [...]. podpisanym przez Naczelnika Wydziału Budownictwa, Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami - poinformowano D. G., że zgodnie z art. 24a ustawy z dnia ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne Starosta Ł. W. przeprowadził modernizację ewidencji gruntów i budynków obrębu G. M., gmina K. Wszelkie procedury zostały zachowane i operat ewidencji gruntów i budynków jest prawomocny i obowiązujący. Projekt operatu opisowo-kartograficznego dotyczący ewidencji gruntów i budynków dla obrębu G. M., gmina K. został wyłożony do wglądu osób ujawnionych w ewidencji gruntów od dnia 23.09.2011r. do dnia 14.10.2011r. Ogłoszenie o terminie wyłożenia operatu opisowo-kartograficznego zostało zamieszczone w prasie o zasięgu krajowym w dniu 2.09.2011r. Zgodnie z art. 24a ust. 8 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, po upływie wskazanego terminu wyłożenia, projekt operatu opisowo-kartograficznego stał się obowiązującym operatem ewidencji gruntów i budynków obrębu ewidencyjnego G. M., gmina K. z dniem 15.10.2011r. Informację o tym Starosta Ł. W. ogłosił w Dzienniku Urzędowym Województwa Ł. nr 352 pozycja 3541 z dnia 2.12.2011r. Działając na podstawie § 49 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków Starosta Ł. W. zawiadomieniem poinformował Sąd Rejonowy w B. Wydział Ksiąg Wieczystych o dokonanych zmianach w operacie ewidencji gruntów i budynków dla wyżej opisanej nieruchomości, uregulowanej w księdze wieczystej [...]. W piśmie wskazano też, że w związku z tym, iż zarzuty strony zostały zgłoszone po terminie, jego wniosek został potraktowany jako wniosek o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków i stąd na podstawie art. 24a pkt 12 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne zostało wszczęte postępowanie administracyjne, w sprawie wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków dotyczącej zmiany oznaczenia użytków gruntowych na działce nr 220/3 położonej w obrębie G. M., gmina K. W dniu 12 czerwca 2012 r. wykonawca modernizacji ewidencji gruntów zajął stanowisko w sprawie oznaczenia użytków gruntowych i wyjaśnił, że zmiana klasyfikacja gruntów dla działki nr 220/3 położonej w obrębie G. M. została przeprowadzona zgodnie ze stanem faktycznym na gruncie. Podczas wywiadu terenowego stwierdzono że działka nr 220/3 jest zabudowana dwoma budynkami, które zostały sklasyfikowane jako budynek mieszkalny oraz inny budynek niemieszkalny. Występowanie zabudowy na działce oraz urządzeń pomocniczych (przyłącze wody) oraz ogólna forma zagospodarowania działki wskazują na trwałą formę zagospodarowania związaną z terenami mieszkaniowymi. Przedmiotowa działka nie nosi cech działki rolniczej, dlatego nie było możliwe pozostawienie dotychczasowego oznaczenia gruntu jako R V. W związku z powyższym przy udziale klasyfikatora gruntów podjęto prace mające na celu aktualizacje operatu klasyfikacji gruntów oraz wprowadzenie zmian w operacie ewidencji gruntów polegające na ujawnianiu dla całej działki oznaczenia B. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, zatytułowanej "Skarga na czynność organu administracji dokonaną z naruszeniem prawa" skarżący podał, że składa skargę na czynność Starosty Ł. W., polegającą na zmianie - z urzędu i bez wiedzy skarżącego - zapisu w ewidencji gruntów i budynków obrębu G. M. gm. K. dla działki 220/3 dotyczącego sposobu użytkowania gruntu: z dotychczasowego R (grunty rolne) na obecne B (tereny mieszkaniowe), skarżący wniósł o stwierdzenie bezskuteczności tej czynności. Zaskarżonej czynności zarzucił naruszenie: art. 64 ust. 3 Konstytucji, art. 22 ust. 2 w powiązaniu z art. 23 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków, tj. naruszenie prawa własności bez upoważnienia ustawowego poprzez zastąpienie ustawowo wymaganego dokumentu, deklaratoryjną czynnością techniczną, § 56 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków w powiązaniu z pkt 1 i pkt 3 ppkt 1) załącznika nr 6 rozporządzenia, tj. poprzez niezgodną ze stanem faktycznym zmianę określenia sposobu użytkowania gruntu, art. 4 pkt 11 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, wobec niewyłączenia gruntu z produkcji rolnej, art. 6 i 7 k.p.a. W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że nie wnosił o zmianę w ewidencji w trybie art. 2 ust. 2, ani nie składał zarzutów w trybie art. 24a ust. 12 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Skarżący podał, że jedynie żąda przywrócenia zapisów ewidencji gruntów do stanu zgodnego z prawem na podstawie art. 52 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. A zatem bezpodstawne jest wszczęcie postępowania administracyjnego, jako postępowania wnioskowanego przez skarżącego, które to organ wszczął w związku z art. 24a ust. 12 ustawy. Zdaniem skarżącego prowadzenie modernizacji ewidencji gruntów nie może stanowić podstawy do kształtowania praw i obowiązków właścicieli gruntów, gdyż modernizacja to czynności o charakterze technicznym i deklaratoryjnym. Skarżący wyjaśnił, że działkę nr 220/3 o powierzchni 0,22 ha stanowi ogród działkowy oraz odłogi, co odpowiada definicji "gruntu ornego" zawartej w pkt 1 ppkt 1 lit.) a i c załącznika nr 6 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Taki grunt oznaczany jest symbolem "R" zgodnie z § 68 ust. 1 ppkt 1) rozporządzenia. Na terenie działki znajduje się również murowany budynek gospodarczy wybudowany w latach osiemdziesiątych i niegdyś użytkowany zgodnie z rolniczym przeznaczeniem działki. W chwili obecnej budynek nie nadaje się do eksploatacji bez kapitalnego remontu i nie jest użytkowany. Na działce znajduje się dodatkowo, nie podlegająca wpisowi do ewidencji gruntów i budynków, drewniana szopa wykorzystywana gospodarczo. Starosta Łódzki Wschodni wnosił o odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. ewentualnie o oddalenie skargi jako niezasadnej. Organ wskazał, że zmiana klasyfikacji gruntów dla działki nr 220/3 położonej w obrębie G. M. nastąpiła w toku postępowania modernizacyjnego, w oparciu o ustalenia dokonane przez osobę sporządzającą operat, zgodnie ze stanem istniejącym na gruncie. Skarżący podważa prawdziwość ustaleń dokonanych przy wykonaniu operatu, a w konsekwencji sam operat i dokonaną na jego podstawie przez organ ewidencji gruntów zmianę wpisu do ewidencji. Zdaniem organu sąd administracyjny nie ma możliwości prawnej orzekania o wadliwości operatu technicznego będącego podstawą wpisu zmian w katastrze nieruchomości. Skarga powinna zostać zatem odrzucona jako niedopuszczalna. Ponadto organ wyjaśnił, że w sprawie wniosku D. G. o dokonanie zmiany w ewidencji gruntów toczy się odrębne postępowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej. W myśl zaś § 2 art. 1 cyt. ustawy kontrola, o której mowa w § 1 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Z mocy art. 3 § 2 p.p.s.a. sądy administracyjne dokonują kontroli decyzji administracyjnych (pkt 1), postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty (pkt 2) oraz postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3). Natomiast na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. kontrolowane są inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W niniejszej sprawie skarżący wniósł skargę na czynność Starosty Ł. W. polegającą na zmianie - z urzędu, w wyniku przeprowadzonej modernizacji ewidencji gruntów i budynków - zapisu w ewidencji gruntów i budynków obrębu G. M. gm. K. dla działki nr 220/3 dotyczącego sposobu użytkowania gruntu: z dotychczasowego R (grunty rolne) na obecne B (tereny mieszkaniowe). Skarżący wniósł o stwierdzenie bezskuteczności tej czynności. Przypomnieć należy, że w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. chodzi o akty i czynności podejmowane w sprawach indywidualnych, a więc w stosunku do konkretnych podmiotów (patrz: J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz 2004, s. 32); orzecznictwo (por. postanowienie NSA z dnia 16 września 2004 r., sygn. akt OSK 247/04, publ. ONSA WSA 2004/2/30). Z kolei w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 września 2003 r., sygn. akt OPS 2/03 (publ. ONSA 2004/1/5) stwierdzono, że przez akty lub czynności organu administracji publicznej, o jakich mowa w art. 16 ust. 1 pkt 4 ustawy o NSA (obecnie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.), należy rozumieć głównie działania materialno-techniczne, wywołujące określone skutki prawne. Działania te mogą mieć również charakter władczy, z tym że nie są to rozstrzygnięcia władcze, gdyż wówczas mamy do czynienia z decyzją administracyjną. W rozpatrywanej sprawie zasadniczym zagadnieniem wymagającym rozstrzygnięcia było to, czy zaskarżona czynność Starosty Ł. W. mieści się w kategorii "innych aktów i czynności" w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., a zatem czy przysługuje na tę czynność skarga do sądu administracyjnego. Kwestie zmian w ewidencji gruntów i budynków regulowane są ustawą z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r. nr 240, poz. 2027 ze zm.). Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne nie reguluje szczegółowo trybu i zasad prowadzenia ewidencji gruntów i budynków. Natomiast rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków nakłada na starostę jako organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków (w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne) m.in. obowiązek utrzymania operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi. Regulując zasady prowadzenia ewidencji gruntów i budynków oraz zasady wymiany danych ewidencyjnych, przepisy rozporządzenia posługują się kategorią aktualizacji operatu ewidencyjnego poprzez wprowadzanie udokumentowanych zmian do danych ewidencyjnych. Aktualizacja taka nastąpić może z urzędu lub na wniosek (§ 45 ust. 1, § 46 ust. 1). Zgodnie z postanowieniami § 46 ust. 2 pkt 2 podstawę wprowadzenia zmian stanowić może również zmiana wynikająca z opracowań geodezyjnych i kartograficznych, przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierających wykazy zmian ewidencyjnych. Oznacza to, że w pojęciu "aktualizacji" ewidencji gruntów i budynków mieści się także usuwanie (prostowanie) błędnych wpisów bazy danych ewidencyjnych. Tym niemniej czym innym jest prostowanie błędnych wpisów w ewidencji, mających charakter oczywistych (w świetle złożonych dokumentów) pomyłek, a czym innym merytoryczne ustalanie przez organ prowadzący ewidencję danych w niej zawartych. Aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje bowiem poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych. Dokonuje się jej niezwłocznie po uzyskaniu przez starostę odpowiednich dokumentów określających zmiany danych ewidencyjnych. Dokumenty, na podstawie których dokonuje się tego rodzaju aktualizacji - jak już ww. - określone zostały w § 46 ust. 2 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków i są to między innymi opracowania geodezyjne i kartograficzne, przyjęte do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierające wykaz zmian danych ewidencyjnych (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 maja 2008 r., sygn. akt I OSK 719/07, LEX nr 505313). Wprowadzenie zmian danych ewidencyjnych zgodnie z przepisami rozporządzenia może nastąpić w dwojakim trybie. Po pierwsze w trybie czynności materialno-technicznej w postaci wprowadzenia do bazy danych zmiany na podstawie udokumentowanego zgłoszenia (art. 22 ust. 2 i 3 ustawy o Prawo geodezyjne i kartograficzne w zw. z § 48 ust. 1 i 2 rozporządzenia), o czym organ zawiadamia (§ 49 ust. 1 i 2); po drugie w formie decyzji administracyjnej, gdy aktualizacja operatu wymaga przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego lub uzyskania dodatkowych dowodów (§ 47 ust. 3) i wówczas starosta przeprowadza postępowanie administracyjne, które kończy się wydaniem decyzji administracyjnej. Jak to przewiduje § 48 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia dziennik zgłoszeń zawiera datę wprowadzenia zmiany w bazie danych lub datę podjęcia decyzji o odmowie wprowadzenia zmian. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że jeśli strona uważa, iż zapisy w ewidencji gruntów są nieprawidłowe, to może podjąć działania w kierunku wprowadzenia zmian, lecz wyłącznie we właściwym trybie, którym jest postępowanie o zmianę zapisów w ewidencji gruntów, zainicjowane przed właściwym organem. W szczególności strona może złożyć do starosty wniosek o zmianę zapisów w ewidencji gruntów dotyczący danej działki. Warunkiem skuteczności takiego wniosku jest wskazanie, jakiej konkretnie zmiany wnioskodawca się domaga oraz dołączenie stosownego dokumentu, z którego wynikać będzie obowiązek wprowadzenia tych zmian i zaktualizowania ewidencji. O ile wprowadzenie zmiany do ewidencji gruntów i budynków, nie wymagające przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego lub uzyskania dodatkowych dowodów (§ 47 ust. 3 rozporządzenia z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków), stanowi czynność materialno-techniczną, nie wymagającą wydawania w tym względzie decyzji administracyjnej, to jednak odmowa wycofania dokonanej zmiany, jako w istocie odmowa wprowadzenia kolejnej zmiany w ewidencji gruntów i budynków, następuje w drodze decyzji administracyjnej. W takiej sytuacji stronie nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego na czynność starosty polegającą na wprowadzeniu do ewidencji gruntów zmian dotyczących konkretnej działki, ale skarga na decyzję o odmowie wprowadzenia zmian. Zauważyć należy, że § 47 ust. 3 rozporządzenia stanowi samodzielną, odrębną od art. 24a ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne podstawę prawną dokonywania zmian danych w operacie ewidencyjnym. Pierwszy z przepisów dotyczy zmian związanych z bieżącą aktualizacją operatu. Są to zmiany nie wynikające z procesu modernizacji ewidencji. Ich zakres jest wąski, dotyczą bowiem konkretnej jednostki ewidencyjnej, a nie konkretnego obszaru obrębu ewidencyjnego. Podkreślić też należy, że czym innym jest decyzja o wprowadzeniu zmian do ewidencji gruntów i budynków, a czym innym decyzja o odmowie usunięcia dokonanych zmian. Jeżeli prowadzone było postępowanie administracyjne w przedmiocie wprowadzenia zmiany do ewidencji to, jak już wyżej wskazano, starosta kończy je wydaniem decyzji administracyjnej. Stronie przysługuje zaś prawo do odwołania, a następnie skarga do sądowej kontroli legalności decyzji. Przechodząc do dalszej części rozważań zauważyć należy, że zmiana klasyfikacji gruntów dla działki, której skarżący jest właścicielem nastąpiła w wyniku przeprowadzonej modernizacji ewidencji gruntów i budynków. A zatem istotne znaczenie w sprawie mają regulacje prawne dotyczące przeprowadzenia modernizacji ewidencji. Przypomnieć więc należy, że stosownie do treści art. 24a ust. 1 – 12 ustawy starosta podaje do publicznej wiadomości informację o rozpoczęciu prac geodezyjnych oraz informuje o trybie postępowania związanego z modernizacją ewidencji gruntów i budynków. Informacje, o których mowa w ust. 2, podlegają wywieszeniu na okres 14 dni na tablicy ogłoszeń w siedzibie starostwa powiatowego. Projekt operatu opisowo-kartograficznego podlega, na okres 15 dni roboczych, wyłożeniu do wglądu osób fizycznych, osób prawnych i jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, w siedzibie starostwa powiatowego. Starosta informuje o terminie i miejscu wyłożenia, o którym mowa w ust. 4, poprzez wywieszenie tej informacji na tablicy ogłoszeń w siedzibie starostwa powiatowego i właściwego urzędu gminy, na co najmniej 14 dni przed dniem wyłożenia, oraz ogłoszenia jej w prasie o zasięgu krajowym. Każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane ujawnione w projekcie operatu opisowo-kartograficznego, może w okresie wyłożenia projektu do wglądu zgłaszać uwagi do tych danych. Upoważniony pracownik starostwa powiatowego, posiadający uprawnienia, o których mowa w art. 43 pkt 2, przy udziale wykonawcy prac geodezyjnych, kartograficznych lub taksacyjnych, związanych z opracowaniem projektu operatu ewidencyjnego, rozstrzyga o przyjęciu lub odrzuceniu uwag zgłoszonych do tego projektu, po czym informuje zgłaszającego uwagi o sposobie rozpatrzenia uwag oraz sporządza wzmiankę o treści zgłoszonych uwag i sposobie ich rozpatrzenia w protokole. Po upływie terminu, o którym mowa w ust. 4, projekt operatu opisowo-kartograficznego staje się operatem ewidencji gruntów i budynków. Informację o tym starosta ogłasza w dzienniku urzędowym województwa. Każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków ujawnione w operacie opisowo-kartograficznym, może w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia w dzienniku urzędowym województwa informacji, o której mowa w ust. 8, zgłaszać zarzuty do tych danych. O uwzględnieniu lub odrzuceniu zarzutów starosta rozstrzyga w drodze decyzji. Do czasu ostatecznego zakończenia postępowania, o którym mowa w ust. 10, w stosunku do gruntów, budynków lub lokali, których dotyczą zarzuty, dane ujawnione w operacie opisowo-kartograficznym nie są wiążące. Zarzuty zgłoszone po terminie określonym w ust. 9 traktuje się jak wnioski o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków. Wobec powyższego stwierdzić należy, że ustawodawca uregulował sposób kwestionowania danych zawartych w ewidencji gruntów ujawnionych w operacie opisowo-kartograficznym w wyniku przeprowadzonej modernizacji. Zarzuty strony rozpatrywane są w określonej przez ustawę formie, tj. w drodze decyzji. A zatem ustawodawca nie przewidział możliwości zaskarżenia do sądu administracyjnego czynności starosty polegających na wprowadzeniu zmian do ewidencji gruntów i budynków na podstawie przeprowadzonej modernizacji tej ewidencji. Skarga przysługuje natomiast na decyzję ostateczną wydaną na podstawie art. 24a ust. 10 bądź na podstawie art. 24a ust. 12 ustawy, po wyczerpaniu środków zaskarżenia, tj. po wniesieniu odwołania. Sąd rozpatrujący niniejszą sprawę stwierdził więc, że D. G. nie przysługiwało prawo do wystąpienia ze skargą na czynność starosty polegającą na wprowadzeniu do ewidencji gruntów i budynków zmiany danych dotyczących działki nr 220/3. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak sentencji. P.M.