III SA/Łd 541/12

Dnia 20 listopada 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki, Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska, Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.), , Protokolant Pomocnik sekretarza – Bartosz Adamus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2012 roku sprawy ze skargi N. O. na decyzję Rektora Państwowej Wyższej Szkoły [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji odwoławczej komisji stypendialnej p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. nakazuje zwrócić N. O. z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi zaksięgowaną pod pozycją 3245 w dniu 6 sierpnia 2012 roku. Rektor Państwowej Wyższej Szkoły [...] w Ł. decyzją z dnia [...] Nr [...], wydaną na podstawie art. 177 ust. 6 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym z dnia 27 lipca 2005 r. ( Dz.U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.), art. 104 k.p.a. ( Dz.U. 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), § 3 ust. 9 Regulaminu ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów Państwowej Wyższej Szkoły [...] w Ł. z dnia [...], w zw. z art. 173 ust. 1 pkt 3 ustawy o szkolnictwie wyższym – utrzymał w mocy decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej nr [...] z dnia [...] w części dotyczącej nie przyznania N. O. stypendium rektora dla najlepszych studentów. W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono, z stypendia rektora dla najlepszych studentów PWS[...] przyznawane były przez Odwoławczą Komisję Stypendialną na podstawie wniosku organu Samorządu Studenckiego Uczelni o przekazanie uprawnień rektora w przedmiocie przyznawania w/w stypendiów Odwoławczej Komisji Stypendialnej, zgodnie a art. 175 ust. 4 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Odwoławcza Komisja Stypendialna obradowała w następujących terminach: [...],[...],[...],[...]. Środki z dotacji przeznaczonych na stypendia rektora dla najlepszych studentów zostały wyczerpane na kierunku "A" w dniu [...]. Wniosek o przyznanie stypendiów wpłynął w niniejszej sprawie do Uczelni [...] po drugim posiedzeniu Odwoławczej Komisji Stypendialnej. W dniu [...] Odwoławcza Komisja Stypendialna decyzją nr [...] rozpatrzyła wniosek strony i podjęła decyzję o nieprzyznaniu stypendium rektora ze względu na wyczerpanie limitu 10% liczby studentów danego kierunku uprawnionych do uzyskania stypendium. Jako podstawę prawną wskazano art. 174 ust. 4 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. N. O. odwołała się od decyzji. Odwoławcza Komisja Stypendialna po ponownym rozpatrzeniu sprawy podjęła w dniu [...] decyzję nr [...] o utrzymaniu w mocy decyzji z dnia [...] nr [...]. W uzasadnieniu tej decyzji także wyjaśniono, że przyczyną negatywnego rozstrzygnięcia wniosku studentki jest wyczerpanie limitu 10% liczby studentów na kierunku uprawnionych do otrzymania stypendium. W dniu [...] strona złożyła odwołanie do Rektora Uczelni, żądając uchylenia decyzji. Rektor Państwowej Wyższej Szkoły [...] w Ł. wydając w dniu [...] decyzję Nr [...] stwierdził, że zaskarżona decyzja została wydana zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, kodeksu postępowania administracyjnego oraz regulaminu ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów PWS[...] w Ł. z dnia [...]. Wniosek o przyznanie stypendium jak również wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zostały rozpatrzone zgodnie z przepisami prawa. Środki przeznaczone na stypendium rektora dla najlepszych studentów mogą być zgodnie z art. 174 ust. 4 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym przyznawane w liczbie nie większej niż 10 % studentów każdego kierunku i stanowić nie więcej niż 40 % środków przeznaczonych na pomoc materialną dla studentów. Wnioski studentów złożone wcześniej niż wniosek strony, zostały rozpatrzone przez Odwoławczą Komisję Stypendialną zgodnie z terminami przewidzianymi w przepisach k.p.a. Stypendia przyznane na ich podstawie wyczerpały limit środków przeznaczonych na stypendia dla najlepszych studentów, to jest 10 % liczby studentów na kierunku reżyserii. N. O. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Rektora Państwowej Wyższej Szkoły [...] Ł. z dnia [...] nr [...]. Zażądała jej uchylenia i przyznania stypendium rektora dla najlepszych studentów. W uzasadnieniu skargi podniosła, że zaskarżona decyzja jest niezgodna z prawem Biorąc pod uwagę datę złożenia wniosku Odwoławcza Komisja Stypendialna tworzy dodatkowe kryterium przyznawania stypendium dla najlepszych studentów nieprzewidziane w ustawie. Tym samym dochodzić może do sytuacji, w której stypendium rektora dla najlepszych studentów dostają studenci z niższą średnią ocen, tylko dlatego, ze złożyli wniosek wcześniej niż studenci z wyższą średnią ocen. Rektor PWS[...] Ł. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skargę należy odrzucić. Zaskarżona decyzja rektora wydana została w trybie art. 177 ust. 6 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym ( Dz.U. Nr 164, poz. 1365 ze zm., dalej: ustawa). Zgodnie z tym przepisem rektor może uchylić decyzję komisji stypendialnej lub odwoławczej komisji stypendialnej niezgodnej z przepisami ustawy lub regulaminem, o którym mowa w art. 186 ust. 1. Art. 177 ust. 5 i 6 ustawy są przepisami szczególnymi w rozumieniu art. 163 k.p.a. Organ nadzoru uchylając decyzję komisji stypendialnej ma obowiązek uczynić to w formie decyzji administracyjnej ( v. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt I OSK 1724/12 z dnia 31.10.2012 r. – orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/8601774F39). W myśl art. 163 k.p.a. organ administracji publicznej może uchylić lub zmienić decyzję, na mocy której strona nabyła prawo, także w innych przypadkach oraz na innych zasadach niż określone w niniejszym rozdziale, o ile przewidują to przepisy szczególne. W niniejszej sprawie rektor wszczął postępowanie nadzorcze, na podstawie przepisu szczególnego – art. 177 ust. 6 ustawy. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji Odwoławczej Komisji Stypendialnej nr [...] z dnia [...]. Wobec odrzucenia skargi sąd nie badał formalnej poprawności sentencji zaskarżonej decyzji rektora. Decyzja w przedmiocie uchylenia decyzji, jako wydana w I instancji na podstawie art. 163 k.p.a., podlega weryfikacji w toku decyzji administracyjnych i kontroli sądowej na zasadach ustalonych w k.p.a. i ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz B. Adamiak, J. Borkowski. Wydawnictwo C.H.Beck 11.Wydanie, str. 666). Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tekst jedn. Dz.U. 2012.270, dalej: p.p.s.a. ) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W niniejszej sprawie warunek wyczerpania środków zaskarżenia w ramach administracyjnego toku instancji nie został spełniony, gdyż czynność, której legalność została zakwestionowana przez skarżącą, nie była przedmiotem kontroli właściwego organu administracji. Przedmiotem skargi jest decyzja wydana w ramach nadzoru rektora nad odwoławczą komisją stypendialną. Stosownie do art. 207 ust. 2 ustawy decyzje wydawane przez rektora w pierwszej instancji są ostateczne. W takim przypadku stosuje się odpowiednio art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego. W myśl powołanego art. 127 § 3 od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, do wniosku tego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji. Skarżącej przysługiwało zatem prawo do złożenia wniosku do rektora o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z tego trybu weryfikacji kwestionowanej decyzji rektora z dnia [...] Nr [...] skarżąca nie skorzystała. Dlatego też należało, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., odrzucić skargę jako niedopuszczalną. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. b.a.